Agosto 16, 2023
[Hay una discusión sobre violación en el párrafo 12.]
Tres grandes historias hoy. En primer lugar, los demócratas están dando una vuelta de triunfo en el aniversario de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), una ley que ha transformado la economía estadounidense y por la que no votó ni un solo republicano.
El IRA fue la forma final que tomaron los planes iniciales de "Reconstruir mejor" del presidente Joe Biden. Ofreció reducir los costos de energía de los estadounidenses con un crédito fiscal del 30% para ventanas, bombas de calor o modelos más nuevos de electrodomésticos que ahorran energía; limitó el costo de los medicamentos a $2,000 por año para las personas con Medicare; e hizo que las primas de atención médica cayeran para ciertos estadounidenses al expandir la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.
Al aumentar los impuestos a los muy ricos y a las corporaciones y al hacer que el Servicio de Impuestos Internos recupere toda su fuerza para que pueda tomar medidas enérgicas contra la defraudación fiscal, así como al ahorrarle dinero al gobierno al permitirle negociar los precios de los medicamentos con las compañías farmacéuticas, se esperaba que IRA recaudara $ 738 mil millones. Eso, más alrededor de $891 mil millones de otras fuentes, permitió que la ley hiciera la inversión más grande jamás realizada para abordar el cambio climático y al mismo tiempo reducir el déficit anual del gobierno federal.
“Esto es un BFD”, tuiteó el expresidente Barack Obama hace un año.
“Gracias, Obama”, respondió Biden.
La ley ha impulsado una inversión significativa en la fabricación estadounidense. De hecho, el director ejecutivo de U.S. Steel dijo recientemente que la ley debería renombrarse como "Ley de Renacimiento de la Manufactura", ya que los fabricantes regresan la producción previamente deslocalizada a los EE. UU. Ese mismo cambio ha traído las cadenas de suministro de regreso a los EE. UU. -empleos de fabricación pagados que se han concentrado en estados dominados por republicanos y en comunidades históricamente desfavorecidas.
Los científicos Alicia Zhao y Haewon McJeon, quienes publicaron recientemente un artículo en Science, escribieron hoy que el IRA “acerca significativamente a EE. UU. emisiones desde un 25-31% por debajo de los niveles de 2005 hasta un 33-40% por debajo”.
Mientras que los candidatos presidenciales republicanos criticaron hoy al IRA (la ex gobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, lo llamó "un manifiesto comunista"), los demócratas han señalado que los republicanos han estado ansiosos por atribuirse el mérito de las inversiones del IRA en sus distritos sin mencionar que votaron en contra del IRA o que todavía están tratando de derogarlo.
Si los demócratas están dando la vuelta de la victoria por aprobar esta ley transformadora hace un año, la segunda gran noticia de hoy mostró que el esfuerzo por robar las elecciones presidenciales de 2020 se formó por completo antes de lo que se había establecido anteriormente. Esa historia provino de Ari Melber de MSNBC, quien reveló un video tomado por el cineasta danés Christoffer Guldbrandsen del aliado de Trump, Roger Stone, que planea anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 el 5 de noviembre de 2020, dos días antes de que se llamara a elección para el presidente Biden.
En el video, Stone le dictó a un asociado una declaración que decía que “cualquier cuerpo legislativo puede decidir, sobre la base de evidencia abrumadora de fraude, enviar electores al Colegio Electoral que reflejen con precisión la victoria legítima del presidente en su estado, que se le negó ilegalmente. a través del fraude. Debemos estar preparados para cabildear en nuestras legislaturas republicanas... por contacto personal y demostrando la abrumadora voluntad de la gente en su estado, en cada estado, de que esto debe suceder”, dijo.
Este video, grabado mientras aún no se decidía la elección, recuerda la declaración del aliado de Trump, Steve Bannon, quien le dijo a un grupo de asociados el 31 de octubre de 2020, antes de la elección, que Trump simplemente planeaba declarar que había ganado, alegando que el La ola esperada a favor de Biden fue fraudulenta. “Lo que Trump va a hacer es simplemente declarar la victoria. ¿Bien? Él va a declarar la victoria. Pero eso no significa que sea un ganador”, dijo Bannon. “Simplemente va a decir que es un ganador”.
La tercera gran noticia de hoy muestra cómo piensan los republicanos de Trump sobre las mujeres. Golpea fuerte a raíz de la historia de esta semana en la revista Time de la niña de Mississippi de 13 años que acaba de dar a luz después de ser violada por un extraño en su jardín. No pudo abortar debido a la prohibición del aborto en Mississippi. Está programada para comenzar pronto el séptimo grado.
Ayer, lejos de la casa de esa niña de Mississippi, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos dictó una decisión sobre el uso de la droga abortiva mifepristona en el caso Alliance for Hippocratic Medicine v. Food. y Administración de Medicamentos (FDA). El año pasado, tan pronto como la Corte Suprema anuló la decisión Roe v. Wade de 1973 que reconocía el derecho constitucional al aborto, los médicos antiabortistas intentaron sacar la mifepristona del mercado argumentando que la FDA nunca debería haberla aprobado cuando lo hizo en 2000. Se incorporó la Alianza para la Medicina Hipocrática ed justo después de que la decisión de Dobbs v. Jackson Women’s Health de junio pasado anuló Roe v. Wade.
En abril de 2023, el juez de Texas Matthew Kacsmaryk, designado por Trump y opositor al aborto desde hace mucho tiempo, emitió un fallo preliminar que invalidaba esa aprobación. La corte federal de apelaciones dijo ayer que el medicamento debería ser legal, pero limitó significativamente su uso al decir que no podía enviarse por correo o recetarse sin una visita en persona a un médico, lo que excluye a las parteras y otros proveedores de atención médica del proceso.
El juez James Ho, quien asumió el cargo por el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas en la biblioteca de su benefactor multimillonario Harlan Crow en 2018 (el senador republicano de Texas Ted Cruz también estuvo allí), escribió su propia opinión en el caso para ampliar lo que ve como "el pedigrí histórico de la lesión de conciencia de los Demandantes, y para explorar cómo los Demandantes también sufren lesiones estéticas".
Los médicos antiabortistas sufren un daño moral cuando se ven obligados a ayudar a pacientes que tienen complicaciones por el uso de mifepristona, escribió Ho, porque se ven obligados a participar en un aborto en contra de sus principios.
Esos médicos también experimentan una lesión estética cuando las pacientes eligen el aborto porque, como dijo uno, “Cuando mis pacientes tienen abortos químicos, pierdo la oportunidad… de cuidar a la mujer y al niño durante el embarazo y lograr un parto exitoso de una nueva vida”. De hecho, Ho escribió: "Está bien establecido que, si un demandante tiene 'planes concretos' para visitar el hábitat de un animal y verlo, ese demandante sufre un daño estético cuando una agencia ha aprobado un proyecto que amenaza al animal".
En los casos en los que el gobierno “aprobó alguna acción, como el desarrollo de tierras o el uso de pesticidas, que amenaza con destruir… la vida animal o vegetal que los demandantes desean disfrutar”, esa lesión “es reparable mediante una orden judicial que declara ilegal y anula la acción de la agencia. aprobación. Y también aquí. La FDA ha aprobado el uso de un fármaco que amenaza con destruir a los niños por nacer en los que los Demandantes [es decir, los médicos antiaborto] tienen interés”.
“Los bebés por nacer son una fuente de profunda alegría para quienes los ven”, escribió Ho. “Los futuros padres comparten con entusiasmo fotos de ultrasonido con sus seres queridos. Amigos y familiares aplauden al ver a un niño por nacer. Los médicos se deleitan en trabajar con sus pacientes por nacer y experimentan una lesión estética cuando son abortados”.
La decisión estará en espera hasta que se complete el proceso de apelación.
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://www.propublica.org/article/clarence-thomas-scotus-undisclosed-luxury-travel-gifts-crow
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ca5.213145/gov.uscourts.ca5.213145.543.1_1.pdf
(Ho’s argument begins on p. 64.)
https://time.com/6303701/a-rape-in-mississippi/
https://www.nytimes.com/2023/08/16/us/politics/biden-inflation-reduction-act.html
https://www.nytimes.com/article/supreme-court-abortion-pill-ruling.html
Twitter (X):
POTUS/status/1559678752497565696