Agosto 24, 2022
Las elecciones de ayer sugieren que los votantes estadounidenses están preocupados por la radicalización del Partido Republicano del año pasado. En una elección especial para un escaño en la Cámara de Representantes en un distrito indeciso del estado de Nueva York, el distrito 19 del Congreso, el demócrata Pat Ryan venció a su oponente republicano. Los expertos vieron la carrera como un indicador (llamado así por el carnero u oveja castrada, equipado con una campana para indicar hacia dónde se dirigía el rebaño), y la mayoría pensó que el republicano ganaría, ya que era un candidato fuerte y la elección de mitad de período en el primer mandato de un presidente suele ir al partido opuesto.
El oponente de Ryan enfatizó la inflación y el crimen, pero Ryan le dijo a Greg Sargent del Washington Post: “Nos centramos en el concepto de libertad… Cuando se les quitan los derechos y las libertades a las personas”, dijo Ryan a Sargent, “se ponen de pie y luchan”. La decisión Dobbs v. Jackson Women’s Health de la Corte Suprema de hace dos meses que anuló la decisión Roe v. Wade de 1973 que protegía el derecho al aborto fue una señal clave de la erosión de la libertad. Ryan le dijo a Sargent que "arrancar los derechos reproductivos de decenas de millones de personas" era "visceral".
También lo son la seguridad de las armas y las amenazas a la democracia. “Hay una especie de toma de poder de la extrema, extrema derecha”, le dijo Ryan a Sargent. “Está muy fuera de sintonía con el lugar donde se encuentra la gran mayoría de los estadounidenses”.
Esta es la cuarta elección especial desde la decisión de Dobbs que ha mostrado al menos un movimiento de dos puntos hacia los demócratas. Un referéndum sobre la preservación del derecho al aborto en Kansas también fue para aquellos a favor de ellos.
Tom Bonier, que dirige la firma de datos políticos TargetSmart, señaló que las mujeres se han registrado más que los hombres para votar desde la decisión de Dobbs por amplios márgenes: 11 puntos en Ohio, por ejemplo. Y una encuesta de Pew publicada ayer muestra que el 56% de los votantes dice que el derecho al aborto es muy importante para ellos para sus votos de mitad de período, frente al 46% antes de la decisión de Dobbs.
La tendencia es clara, pero también lo es la realidad de que varios estados están operando bajo manipulaciones republicanas extremas—algunos, como los de Alabama, Georgia, Luisiana y Ohio, aún vigentes aunque los jueces estatales han dicho que son ilegales—que dará a los republicanos una ventaja estructural.
Los funcionarios de la administración de Biden actualmente están recorriendo el país para llamar la atención sobre cómo la administración está "construyendo una América mejor". En 35 viajes a 23 estados, “dejarán en claro que el presidente y los demócratas del Congreso vencieron a los intereses especiales y entregaron lo mejor para el pueblo estadounidense”. Están enfatizando el proyecto de ley de infraestructura bipartidista, la Ley CHIPS y de Ciencias, la Ley de Reducción de la Inflación, la ley de seguridad de armas, etc. Están instando a los estadounidenses a unirse no por partido, sino contra el extremismo que se manifiesta en el liderazgo del actual Partido Republicano. “En cada paso del camino, los republicanos del Congreso se pusieron del lado de los intereses especiales, impulsando una agenda MAGA extrema que le cuesta a las familias”.
Desde la década de 1980, los republicanos han puesto esfuerzopor recortar los programas públicos porque cuestan demasiado dinero, al tiempo que argumentan que los recortes de impuestos para los ricos se pagarían por sí mismos mediante la expansión de la economía, lo que aumentaría los ingresos fiscales. Nunca ha funcionado: cuando las computadoras del gobierno mostraron que la primera reducción de impuestos del presidente Ronald Reagan haría estallar el déficit, el director de presupuesto simplemente las reprogramó, pero eso no ha impedido que los republicanos aprueben repetidas reducciones de impuestos para los ricos, una en diciembre de 2017.
Los republicanos han advertido que la inversión masiva que los demócratas han hecho en el país durante el mandato de Biden generaría enormes déficits. Pero, de hecho, hoy la Oficina de Administración y Presupuesto pronosticó que el déficit presupuestario de este año disminuirá en $1.7 billones, la mayor caída en el déficit en la historia de los Estados Unidos. (El déficit récord fue de 3.13 billones de dólares en 2020, durante lo peor de la pandemia de coronavirus). Este número es simplemente un punto de referencia, y el déficit se mantiene en 1.03 billones de dólares, pero sugiere que las cifras están bajando actualmente.
Hoy, Biden anunció otro cambio clave en la política estadounidense, esta vez en la educación. El Departamento de Educación cancelará hasta $20,000 de la deuda estudiantil de los beneficiarios de la Beca Pell con préstamos del gobierno federal y hasta $10,000 para otros prestatarios. Las Becas Pell están dirigidas a estudiantes de bajos ingresos. Las personas que ganan menos de $125,000 al año o las parejas que ganan menos de $250,000 al año son elegibles. La pausa actual en el pago de préstamos estudiantiles federales se extenderá una vez más, hasta fines de 2022, y el Departamento de Educación intentará negociar un tope en los pagos del 5 % de los ingresos discrecionales del prestatario, por debajo del 10 % actual.
El Departamento de Educación estima que casi el 90% del alivio de la medida se destinará a quienes ganan menos de $75,000 al año, y unos 43 millones de prestatarios se beneficiarán del plan.
Los opositores al plan temen que
será inflacionario y no abordará el costo vertiginoso de las universidades de cuatro años. Pero a sus partidarios les preocupa que la crisis de la deuda educativa sumerja a las personas en la pobreza. También señalan que hubo muy pocas objeciones a la condonación de 10.2 millones de préstamos del Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP) emitidos a partir de julio de 2022, siendo $72,500 el monto promedio en dólares condonado.
El plan de la administración es un retroceso significativo a lo que ha sucedido con la financiación de la educación desde la década de 1980. Después de la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. financió la educación superior a través de una serie de medidas que aumentaron la asistencia a la universidad y mantuvieron bajos los precios. A partir de la década de 1980, ese financiamiento comenzó a agotarse y los precios de las matrículas aumentaron para compensar la diferencia.
Una educación universitaria se volvió crucial para un trabajo bien remunerado, pero los salarios no aumentaron junto con el costo de la matrícula, por lo que las familias recurrieron a los préstamos. Muchos de ellos eligen los montos de pago mensuales más bajos, y algunos suspenden sus préstamos, lo que significa que sus saldos de deuda crecen mucho más allá de lo que pidieron prestado originalmente. El cambio a “matrícula alta, ayuda alta” provocó un “volumen total masivo de deuda”, dijo la profesora asistente de economía Emily Cook de la Universidad de Tulane a Jessica Dickler y Annie Nova de CNBC en mayo. Hoy, alrededor de 44 millones de estadounidenses deben alrededor de $1.7 billones de deuda educativa.
Debido a la brecha de riqueza entre los estadounidenses blancos y negros (la familia blanca promedio tiene diez veces la riqueza de la familia negra promedio), más estudiantes Afroamericanos piden prestado para financiar su educación.
La cancelación de una parte de la deuda de los estudiantes es una reanudación del sistema anterior, que finalizó en la década de 1980, según el cual el gobierno financiaba una educación más barata con la creencia de que era un bien social. En su explicación del plan, el director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Bharat Ramamurti, dijo a los periodistas hoy que “el 87 % de los dólares… van a personas que ganan menos de $75 000 al año, y 0 dólares, 0 %, va a cualquiera que gane más de $125 000. en los ingresos individuales”. Les dijo que era “instructivo” comparar este plan “con lo que hizo el proyecto de ley fiscal republicano en 2017. Es básicamente lo contrario. El quince por ciento de los beneficios se destinó a personas que ganaban menos de $75,000 al año y el 85 % a personas que ganaban más de $75 000 al año. Y si se acerca aún más a eso, las personas que ganan más de $ 250,000 al año obtuvieron casi la mitad de los beneficios de la factura de impuestos del Partido Republicano y obtienen 0 dólares bajo nuestro [plan]".
Translated by: M. Sanchez
—
https://www.whitehouse.gov/build/
https://www.npr.org/2022/08/24/1118879917/student-loan-forgiveness-biden
https://www.nytimes.com/2022/08/08/us/elections/gerrymandering-maps-elections-republicans.html
https://www.cnbc.com/2022/05/06/this-is-how-student-loan-debt-became-a-1point7-trillion-crisis.html