Agosto 4, 2022
El Congreso estableció el Departamento de Justicia en 1870, supervisado por el fiscal general, para proteger los derechos civiles en los estados del sur después de que los legisladores estatales y los agentes del orden público estatales se negaran a tratar a sus vecinos negros como iguales. Si los estados no respetaran el principio de igualdad ante la ley, lo haría el gobierno federal.
La importancia de las protecciones federales para la igualdad de derechos es la historia central de hoy.
Hoy, el fiscal general Merrick Garland anunció cargos federales contra cuatro policías de Louisville, Kentucky, por la muerte de Breonna Taylor en 2020. Taylor fue asesinada en una redada el 13 de marzo de 2020 en su apartamento después de que agentes del orden irrumpieran en busca de un sospechosa de drogas mientras ella y su novio, Kenneth Walker, dormían.
Cuando la policía irrumpió, Walker disparó un solo tiro con su pistola, que poseía legalmente, y le dio a un oficial en el muslo. Los oficiales respondieron disparando 32 veces. Seis tiros alcanzaron a Taylor.
Esta mañana, el FBI arrestó al exdetective de la Policía Metropolitana Joshua Jaynes, de 40 años, quien mintió sobre la orden de allanamiento para la redada y posteriormente fue despedido. Sargento Kyle Meany, 35; oficial Kelly Hanna Goodlett, 35; y el exdetective Brett Hankison, de 46 años; también fueron acusados de delitos que incluyen, entre otros, mentir en la orden de allanamiento y obstruir a los investigadores.
Jaynes, Meany y Goodlett están acusados de mentir para obtener la orden de registro del apartamento de Taylor, violando así la protección de la Cuarta Enmienda de Taylor contra registros e incautaciones irrazonables.
Hankison fue acusado de disparos imprudentes que pusieron en peligro a los vecinos de Taylor y de usar “fuerza inconstitucionalmente excesiva”. Él también fue despedido del departamento después de que las balas de su arma, disparadas al azar en el apartamento de Taylor, atravesaran las paredes hacia el apartamento vecino. Un jurado del condado de Jefferson lo absolvió de los cargos estatales de poner en peligro sin sentido a principios de este año. Era el único oficial acusado anteriormente por la muerte de Taylor. La oficina del fiscal general del estado, Daniel Cameron, no recomendó cargos contra otros, y Cameron dijo que el gran jurado decidió no acusar a otros oficiales. Algunos miembros del jurado dijeron más tarde que eso no era cierto.
El Departamento de Justicia no acusó a los oficiales cuyos disparos alcanzaron a Taylor porque no sabían que la orden de allanamiento se basó en declaraciones falsas.
El Departamento de Justicia también está demandando al estado de Idaho para proteger el derecho al aborto. En 2020, los legisladores estatales aprobaron una llamada ley de activación que entraría en vigencia si, y ahora, cuando, la Corte Suprema revocara Roe v. Wade. La decisión Dobbs v. Jackson Women’s Health de junio significa que la nueva ley entrará en vigencia a finales de este mes, creando una prohibición casi total del aborto. El Departamento de Justicia está demandando con el argumento de que una ley federal, la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTLA, por sus siglas en inglés), requiere que cualquier hospital que reciba dinero de Medicare "brinde el tratamiento médico necesario para estabilizar esa condición antes de transferir o dar de alta al paciente" requerir que los médicos traten a pacientes con embarazos ectópicos u otros problemas médicos de emergencia.
El fiscal general de Idaho, Lawrence Wasden, dijo que la demanda tenía "motivaciones políticas", pero Garland señaló que con el fallo de Dobbs, la Corte Suprema entregó el tema del aborto a los representantes electos del pueblo y que el Congreso, que aprobó la EMTLA, ciertamente calificó. Garland señaló la cláusula de supremacía de la Constitución, que ordena que las leyes federales prevalezcan sobre las leyes estatales, como prueba de la justicia de la posición del gobierno.
La cláusula de supremacía dice: “Esta Constitución y las Leyes de los Estados Unidos que se dicten en cumplimiento de la misma; y todos los Tratados celebrados, o que se celebren, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema del País; y los jueces de cada Estado estarán obligados a ello, a pesar de cualquier disposición en contrario en la Constitución o las leyes de cualquier Estado.”
Pero como señaló hoy el periodista Brian Tyler Cohen, las personas que mataron a Breonna Taylor “no habrían sido acusadas ni arrestadas si Trump ganara en 2020. Votar tiene consecuencias”. Se refería a que los presidentes eligen al fiscal general a cargo del Departamento de Justicia, y sus designados no siempre se dedican a la ley.
La veracidad de la declaración de Cohen se mostró hoy cuando en una audiencia del Comité Judicial del Senado, el director del FBI, Christopher Wray, le dijo al senador Sheldon Whitehouse (D-RI) que la Casa Blanca de Trump supervisó la investigación de antecedentes del entonces candidato a la Corte Suprema, Brett Kavanaugh. Las más de 4500 pistas sobre él enviadas a una línea directa del FBI fueron separadas y enviadas a la Casa Blanca sin investigación, y el FBI entrevistó solo a las personas que la Casa Blanca les pidió. Completaron una verificación de antecedentes complementaria cuatro días después de que Kavanaugh fuera acusado de agresión sexual, y no lo entrevistaron ni a él ni a la mujer que lo acusó públicamente.
Wray insistió que está limitación es una práctica estándar tanto en las presidencias republicanas como demócratas, pero un examen realizado el año pasado sugiere que el memorando de entendimiento en el que aparentemente se basó Wray no otorga a la Casa Blanca el poder de limitar tales investigaciones.
Los peligros de un sistema de justicia bajo el control de un solo hombre quedaron claros hoy cuando un tribunal ruso sentenció a la estrella del baloncesto femenino estadounidense Brittney Griner a 9.5 años en una colonia penal por contrabando de drogas después de que las autoridades supuestamente encontraran menos de un gramo de aceite de cannabis en su equipaje. . Griner fue arrestada el 6 de marzo, solo diez días después de que Rusia invadiera Ucrania, y su arresto, condena y sentencia parecen ser una forma de presionar a la administración estadounidense.
El Departamento de Justicia de Biden, de hecho, parece adherirse a la idea de que todos debemos ser iguales ante la ley. Una historia exclusiva de CNN dijo hoy que los abogados de Trump están en conversaciones con el Departamento de Justicia sobre una investigación criminal de sus esfuerzos para anular las elecciones de 2020. Pero, como señala la analista legal Teri Kanefield, es casi seguro que la filtración de esta información provenga del campo de Trump, que parece pensar que se avecina una acusación y quiere salir al frente de la historia. Kanefield bien podría tener razón. Esta noche, la presentadora de Fox News Channel, Laura Ingraham, quien estuvo en contacto con el jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, durante la crisis del 6 de enero, publicó un gráfico que sugería que el Departamento de Justicia estaba jugando a la política en lugar de defender la ley. Decía: “Si no puedes vencerlo, acusarlo”.
Translated by: M. Sánchez
Tenga en cuenta que Facebook parece traducir automáticamente las cartas de nuevo a inglés, y la retraducción es extraña. Si quieres verlos en inglés, haz clic en "ver original"
Agosto 3, 2022 (miércoles)
He pasado el día releyendo el informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016, y las noticias del día han aumentado su relevancia.
Durante la administración de Trump, luego de una extensa investigación, el Comité de Inteligencia del Senado, dominado por los republicanos, concluyó que “el gobierno ruso se comprometió en un esfuerzo agresivo y multifacético para influir, o intentar influir, en el resultado de las elecciones presidenciales de 2016… perjudicando a Hillary Clinton. posibilidades de éxito y apoyar a Donald Trump bajo la dirección del Kremlin”.
Pero ese esfuerzo no se trató solo de las elecciones. Era “parte de una campaña de guerra de información más amplia, sofisticada y continua diseñada para sembrar la discordia en la política y la sociedad estadounidense... un asalto mucho más complejo y estratégico a los Estados Unidos de lo que se pensó inicialmente... la última entrega de una interferencia cada vez más descarada por el Kremlin sobre los ciudadanos y las instituciones democráticas de los Estados Unidos”. Fue “una campaña sostenida de guerra de información contra los Estados Unidos destinada a influir en cómo los ciudadanos de esta nación piensan sobre sí mismos, su gobierno y sus compatriotas estadounidenses”.
Ese esfuerzo no se limita a los ciudadanos extranjeros. Esta semana, Alex Jones, un proveedor de teorías de conspiración e información falsa en su red InfoWars (el lema es "¡Hay una guerra por tu mente!") es parte de un juicio civil para determinar los daños por su difamación de los padres. de una de las víctimas de la masacre de Sandy Hook en la que fueron asesinadas 26 personas, 20 de ellas niños pequeños.
Jones afirmó que la masacre no fue real y sus oyentes acosaron a las familias en duelo. Varias familias lo demandaron. En el caso que actualmente es noticia, Jones se negó durante años a cumplir con las órdenes de entregar documentos y pruebas, por lo que finalmente, en septiembre, la jueza de distrito Maya Guerra Gamble del condado de Travis, Texas, emitió un fallo en rebeldía responsabilizándolo por todos los daños y perjuicios. Dado que el juez ha tenido que reprender repetidamente a Jones por mentir bajo juramento durante este juicio, parece que Jones simplemente pretendía seguir contando una historia falsa sobre sus finanzas, sus prácticas comerciales y sus acciones.
La construcción de un mundo basado en mentiras es un componente clave de la toma de control de las sociedades democráticas por parte de los autoritarios. 1984 de George Orwell exploró un mundo en el que aquellos en el poder usan el lenguaje para reemplazar la realidad, moldeando el pasado y las experiencias diarias de las personas para consolidar su control. Están constantemente reconstruyendo el pasado para justificar sus acciones en el presente. En la fantasía distópica de Orwell, el trabajo de Winston Smith es reescribir la historia para que el Ministerio de la Verdad refleje los intereses cambiantes de un misterioso líder de una secta, el Gran Hermano, que quiere el poder por sí mismo e impone la lealtad a través de la propaganda del Partido y la destrucción de aquellos que no te conformes.
La filósofa política Hannah Arendt fue más allá y dijo que las mentiras de un autoritario no estaban diseñadas para persuadir a la gente, sino para organizarla en un movimiento de masas. Los seguidores "creerían todo y nada", escribió Arendt, "pensarían que todo era posible y que nada era verdad". “El sujeto ideal” para tal dictador, escribió Arendt, no eran aquellos que estaban comprometidos con una ideología, sino más bien “personas para quienes la distinción entre realidad y ficción… y la distinción entre verdadero y falso… ya no existe”.
Ha sido una fuente de frustración para aquellos ansiosos por devolver nuestros debates públicos a unos arraigados en la realidad que las mentiras que han construido una cierta personalidad de derecha no pueden ser pinchadas debido a la constante siembra de confusión a su alrededor. Parte de por qué el Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar el Ataque al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero ha sido tan efectivo es que ha construido cuidadosamente una historia a partir de hechos verificables. Debido a que el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-CA), retiró a los republicanos pro-Trump del comité, no hemos tenido que lidiar con la confusión de personas como el Representante Jim Jordan (R-OH), quien se especializa en intimidación y intimidante para obtener fragmentos de sonido que luego aparecen en los canales de derecha en una narrativa que caracteriza erróneamente lo que realmente sucedió.
Pero hoy sucedió algo que hace personal pinchar la burbuja de la desinformación. En el juicio por daños y perjuicios, el abogado de los padres de Sandy Hook, Mark Bankston, reveló que el abogado de Jones compartió accidentalmente una copia digital de dos años de los mensajes de texto y correos electrónicos en el teléfono de Jones y, cuando se le alertó del error, no declaró es privilegiado. Así, Bankston está revisando el material y ha dicho que Jones mintió bajo juramento. Este material incluye tanto textos como informes financieros que Jones aparentemente dijo que no existían.
Este es un gran problema para el juicio, por supuesto, el perjurio es un delito, y es un problema mayor para aquellos que han creído en InfoWars, ya que revela cuán rentables han sido las mentiras. Bankston reveló que para todos
De las afirmaciones de bajos ingresos de Jones, en 2018 InfoWars ganó entre $ 100,000 y $ 200,000 por día, y algunos días ganó $ 800,000. Pero hay más Las personas que calculan las matemáticas notarán que si efectivamente hay dos años de registros en ese teléfono, los mensajes incluirán las semanas alrededor de los eventos del 6 de enero de 2021.
Adam Rawnsley y Asawin Suebsaeng de Rolling Stone informan que el comité del 6 de enero solicitará los mensajes de texto y correos electrónicos, que deberían cubrir el período alrededor del 6 de enero. Jones, quien ya habló con el comité, jugó un papel en los eventos de ese día. , alentando a los partidarios y hablando en un mitin el 5 de enero. También es cercano a Stewart Rhodes, el líder de Oath Keepers, quien apareció a menudo en el programa InfoWars de Jones y brindó seguridad a Jones. Cuando testificó ante el comité, Jones invocó su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación más de 100 veces.
La insurrección del 6 de enero se basó en la Gran Mentira de que Donald Trump había ganado las elecciones de 2020, una mentira que ha desestabilizado dramáticamente a nuestro país. Los republicanos solo han profundizado su compromiso con esa mentira desde el 6 de enero. Después de las primarias republicanas de ayer, en Arizona, Michigan, Nevada y Pensilvania, todos estados clave para 2024, los negacionistas de las elecciones han asegurado la nominación republicana para secretario de estado, la persona a cargo. de las elecciones, o el gobernador que designaría a ese funcionario.
En Arizona, la candidata republicana a la gobernación Kari Lake afirmó que hubo fraude en su elección, sin pruebas y aun antes de que se contaran los votos. “Voy a convertirme en una supernova radiactiva”, dijo a sus seguidores. “No vamos a dejar que roben una elección”. (La elección de Lake aún no está resuelta mientras se cuentan las boletas).
Si, de hecho, resulta que el teléfono de Jones tiene textos clave que van al comité del 6 de enero, podría proporcionar más datos que ayuden a disminuir la Gran Mentira. Esta noche, otra información sobre esa mentira provino de Maggie Haberman y Luke Broadwater, quienes informaron en el New York Times que John Eastman, el abogado que produjo el memorando que explicaba el plan para que el entonces vicepresidente Mike Pence anulara las elecciones presidenciales de 2020, le dijo al abogado de Trump, Rudy Giuliani, que deben continuar luchando incluso después del 6 de enero, sugiriendo que impugnen la elección de Georgia de Jon Ossoff y el reverendo Raphael Warnock al Senado con la esperanza de que esas contiendas puedan arrojar evidencia de fraude electoral que hasta entonces no habían encontrado. “Muchos de nosotros ahora hemos apostado nuestra reputación en las denuncias de fraude electoral, y esta sería una forma de reunir pruebas”, escribió.
Eastman también le pidió a Giuliani que lo ayudara a cobrar una tarifa de $270,000 de la campaña de Trump por su trabajo para anular las elecciones, y dio a entender que el esfuerzo podría continuar.
Allá por 2004, un asesor del presidente George W. Bush le dijo al periodista Ron Suskind que las personas como Suskind estaban en “la comunidad basada en la realidad”: creían que las personas podían encontrar soluciones basadas en sus observaciones y un estudio cuidadoso de la realidad perceptible. Pero, continuó el asistente, esa visión del mundo era obsoleta. “Esa ya no es la forma en que el mundo realmente funciona…. Ahora somos un imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras estudiéis esa realidad —con sensatez, como queráis— volveremos a actuar, creando otras realidades nuevas, que vosotros también podéis estudiar, y así se irán arreglando las cosas. Somos actores de la historia… y ustedes, todos ustedes, se quedarán solo para estudiar lo que hacemos”.
Me pregunto si la realidad está empezando a reafirmarse.
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://www.cnn.com/2022/08/02/politics/justice-department-abortion-idaho/index.html
https://www.snopes.com/news/2022/08/04/fbi-kavanaugh-wray-whitehouse/
https://www.theguardian.com/us-news/2021/sep/14/brett-kavanaugh-fbi-investigation-documents
https://www.cnn.com/2022/08/04/europe/brittney-griner-trial/index.html
https://www.washingtonpost.com/media/2021/12/13/fox-ingraham-hannity-kilmeade-jan-6-trump-texts/