Diciembre 1, 2021
Hoy, The Guardian dio la noticia de que el expresidente Donald Trump dio positivo por COVID el 26 de septiembre de 2020, días antes de lo que admitió la Casa Blanca. Un libro que pronto saldrá del exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, cuenta la historia. A pesar de la prueba positiva, Trump siguió adelante con su agenda pública, desenmascarado. Expuso a los invitados en una ceremonia en el jardín de rosas para Amy Coney Barrett, su nominada para la Corte Suprema; se convirtió en un evento de super difusor que infectó a Chris Christie, Kellyanne Conway y los senadores Thom Tillis (R-NC) y Mike Lee (R-UT). Esa noche, Trump celebró un mitin en Middletown, Pensilvania.
Al día siguiente, Trump se reunió con familias de Gold Star que perdieron a un ser querido en el ejército y posaron para fotografías. Más tarde sugirió que podría haber contraído el virus de las familias, aunque sabía que había sido infectado en ese momento y corría el riesgo de infectar a otros.
El 28 de septiembre, Trump habló en el Rose Garden desde un atril a 10 pies de distancia de todos los demás, lo que llevó a Philip Bump del Washington Post a preguntar una semana después si Trump sabía entonces que podría tener COVID.
El 29 de septiembre, Trump asistió a su debate programado con el candidato demócrata Joe Biden y llegó demasiado tarde para las pruebas. Chris Wallace del Fox News Channel, quien fue el moderador del debate, dijo más tarde que el evento se basaba en el "sistema de honor". Trump criticó y gruñó a Biden, quien estaba lo suficientemente cerca de él como para haber estado en peligro. El contingente de Trump se negó a usar máscaras a pesar de las reglas del lugar para hacerlo. Al menos 11 personas dieron positivo después del debate.
Trump continuó manteniendo su horario normal hasta la 1 a.m. del 2 de octubre, cuando la Casa Blanca anunció que estaba enfermo.
Tan pronto como salió a la luz la historia de hoy, el portavoz de Trump la llamó "noticias falsas". Esta noche, en la cadena Newsmax fuertemente pro-Trump, Meadows se hizo eco de Trump y estuvo de acuerdo en que la historia era una "noticia falsa" y dijo que la prueba positiva era "un falso positivo".
La arrogancia y el desprecio de Trump por los demás, y quizás su deseo de infectar a Biden con un virus mortal, golpeó el principio de que "todos los hombres son creados iguales". Los hombres que separaron a las colonias norteamericanas de Inglaterra de la monarquía insistieron en que ningún hombre tenía el derecho inherente a gobernar. Adoptaron una teoría del gobierno que dice que los hombres son iguales, que tienen derechos inherentes y que el gobierno es legítimo solo si los que gobiernan lo consienten. Su visión excluía a mujeres y hombres de color, pero su teoría de un gobierno basado en la igualdad es muy diferente de la idea de que algunas personas tienen más derechos que otras.
La idea de un país basado en la igualdad significa que ninguna persona debería poder ignorar los intereses de los demás para servir a los suyos. También significa que la ley debe tratar a todos por igual y que los legisladores deben gobernar de tal manera que se ganen el apoyo de la mayoría de los que gobiernan.
Al arriesgar la vida de otros sin su conocimiento o consentimiento, Trump reclamó el derecho a dominarlos.
Pero ahora que Trump ya no está a la cabeza del gobierno, el estado de derecho parece estar cayendo. Ayer, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC pareció rechazar el argumento de Trump de bloquear el acceso del Comité Selecto de la Cámara para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos a los documentos oficiales de su presidencia.
El comité ya encontró al asesor de Trump, Stephen K. Bannon, en desacato al Congreso por ignorar una citación; hoy sostuvo al ex abogado del Departamento de Justicia Jeffrey Clark en desacato por su negativa a testificar, pero dijo que podría reconsiderarlo si se presenta el sábado.
Desesperado por permanecer en las noticias y mantener enojados a los partidarios, Trump pidió el domingo por la noche un debate público sobre sus argumentos desacreditados durante mucho tiempo de que le habían robado las elecciones.
Hoy, la Representante Liz Cheney (R-WY), vicepresidenta del comité, respondió con lo que seguro suena como una advertencia de que Trump pronto podría estar en el extremo receptor de una citación. Ella dijo: "[Trump] ha sugerido recientemente que quiere debatir con los miembros de este comité". La investigación del comité "no es un juego", dijo Cheney. "Cualquier comunicación que el Sr. Trump tenga con este comité será bajo juramento y, si persiste en mentir, será responsable de acuerdo con las leyes de esta gran nación y estará sujeto a sanciones penales por cada palabra falsa que diga".
La igualdad también estuvo en juego hoy ante la Corte Suprema, ya que celebró audiencias sobre una ley de Mississippi que prohíbe los abortos después de las 15 semanas de embarazo. Esta ley ataca directamente la decisión de 1973 Roe v. Wade que garantiza el derecho constitucional al aborto. En las audiencias, los jueces de derecha en la corte, especialmente los designados por Trump, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, parecen estar dispuestos a respetar la ley de Mississippi.
Roe v. Wade fue parte de la dramática expansión de los derechos civiles después de la Segunda Guerra Mundial, en la que los Tribunales Supremos liderados por republicanos utilizaron la protección igualitaria y la debida procesar las cláusulas de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución para permitir que el gobierno federal anule las leyes estatales discriminatorias y proteja los derechos civiles de las personas. Fue por estos motivos que el tribunal protegió los derechos de los afroamericanos y los morenos, el matrimonio interracial, el acceso al control de la natalidad, la libertad religiosa, los derechos de los homosexuales, etc.
Aquellos que se opusieron a tal igualdad ampliada insistieron en que la corte se estaba entregando al "activismo judicial" al invalidar las leyes estatales que preservaban el poder de los hombres blancos. Trabajaron para llenar la cancha con "originalistas" que se remitirían a los estados. Ahora, finalmente, gracias a las tres elecciones de Trump en la Corte Suprema, la era del uso del gobierno federal para proteger la igualdad parece estar bajo una amenaza mortal, aunque las leyes que protegen los derechos civiles son populares: el 58% de los estadounidenses quieren que Roe v. Wade se mantenga en su lugar, por ejemplo, mientras que sólo el 32% quiere que se anule.
No se equivoquen: no son solo los derechos reproductivos los que están bajo asedio. Si la Corte Suprema devuelve el poder a los estados para legislar como deseen, cualquier derecho actualmente protegido por el gobierno federal está en riesgo. La jueza Sonya Sotomayor hizo la conexión con la protección de la libertad religiosa de la Primera Enmienda hoy cuando estaba interrogando a un abogado durante los argumentos orales: "La cuestión de cuándo comienza la vida ... todavía se debate en las religiones. Entonces, cuando dices que este es el único derecho que quita una vida, es una visión religiosa, ¿no es así? "
Después de que 19 estados dominados por los republicanos aprobaron leyes electorales que suprimen el voto y manipulan distritos, una minoría reaccionaria los controla. Aunque Biden ganó Wisconsin, por ejemplo, la corte suprema del estado hoy dejó en su lugar distritos que probablemente permitirán a los republicanos controlar el 60% de los escaños legislativos en el estado (y el 75% de los escaños estatales en la Cámara de Representantes de EE. UU.). Poner fin a las protecciones federales de los derechos civiles significa entregar a estos reaccionarios el poder sobre la mayoría de nosotros.
En 1858, Abraham Lincoln deploró las leyes estatales que discriminaban a los afroamericanos, así como a los inmigrantes en el norte y el oeste. Desafió al senador de Illinois Stephen A. Douglas, quien dijo que las leyes estatales discriminatorias, incluidas las leyes que protegen la esclavitud humana, están bien siempre y cuando a los pocos hombres a los que se les permite votar les agraden.
"Me gustaría saber si tomando esta vieja Declaración de Independencia, que declara que todos los hombres son iguales, por principio, y haciendo excepciones, ¿dónde terminará?" Dijo Lincoln. "Si esa Declaración no es la verdad, consigamos el libro de estatutos en el que la encontramos y lo arrancamos ..."
Translated by: M. Sánchez
—
Notes:
https://www.washingtonpost.com/politics/2021/12/01/trump-covid-test-reckless-timeline/
https://www.cnn.com/2021/12/01/politics/jeffrey-clark-criminal-contempt-report/index.html
https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/voting-laws-roundup-october-2021
https://news.gallup.com/poll/350804/americans-opposed-overturning-roe-wade.aspx