Diciembre 20, 2021
Ayer en Fox News Sunday, el senador Joe Manchin (D-WV) dijo que no podía apoyar el proyecto de ley de infraestructura Build Back Better, una medida que es fundamental para la visión del presidente Joe Biden para Estados Unidos.
Los negociadores han estado trabajando en la medida durante meses. A fines de marzo, Biden solicitó el Plan de Empleo Estadounidense, un proyecto de ley de 2.3 billones de dólares diseñado para respaldar empleos estadounidenses bien pagados mediante la inversión en una amplia gama de proyectos, ambos encargándose del mantenimiento diferido durante mucho tiempo en carreteras, puentes, tuberías, y nuestra red eléctrica, por ejemplo, y también invertir en educación, cuidado de personas mayores y energía alternativa para ayudar a abordar la crisis climática.
Los republicanos se negaron a respaldar un paquete tan amplio, por lo que para lograr que los republicanos aceptaran una medida que gastaría dinero federal, en lugar de reducir los impuestos, los negociadores dividieron la medida inicial de Biden en dos proyectos de ley. Uno fue un paquete de 1.2 billones de dólares que se centró en la infraestructura sólida, como la reconstrucción de carreteras y puentes, y llevar la banda ancha a las comunidades que aún no la tienen. Aproximadamente $ 550 mil millones de ese dinero provienen de nuevas asignaciones, y el resto es gasto regular que el Congreso incorporó a la medida. Algunos republicanos estaban dispuestos a apoyar este proyecto de ley, pero era demasiado pequeño para ganar el apoyo total de los demócratas progresistas, que querían un paquete mucho más grande. Este proyecto de ley ahora se conoce comúnmente como el Proyecto de Ley Bipartidista de Infraestructura (aunque su nombre es en realidad la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos).
La otra medida es el proyecto de ley Build Back Better, que se enfoca en la infraestructura humana como el cuidado de niños, cuidado de ancianos, precios más bajos de medicamentos, preescolar universal, el Crédito Tributario por Hijos y medidas para abordar los efectos del cambio climático. Este proyecto de ley comenzó en $ 3.5 billones. Los republicanos dijeron que no en todos los ámbitos a este. Los demócratas conservadores Manchin y Kyrsten Sinema (D-AZ) también dijeron que no podían apoyarlo sin recortes significativos, por lo que los negociadores lo redujeron a 1.75 billones de dólares.
Pasar ambas medidas requería un delicado equilibrio. Por un lado, los demócratas progresistas se negaron a aceptar el proyecto de ley bipartidista a menos que los demócratas conservadores aceptaran aprobar el proyecto de ley más amplio. Por otro lado, los republicanos se negaron a tener nada que ver con el proyecto de ley más grande, pero no le dieron suficientes votos al proyecto de ley bipartidista para aprobarlo sin la ayuda de los demócratas progresistas.
Entonces, el liderazgo demócrata hizo un trato de que los dos proyectos de ley avanzarían juntos, pero luego los demócratas conservadores querían avanzar con el proyecto de ley bipartidista y esperar una puntuación de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) para ver cuánto costaría el proyecto de ley más grande. Finalmente, en noviembre, los líderes demócratas obtuvieron una firme promesa de los demócratas conservadores de que aprobarían una versión del proyecto de ley más amplio. Con esa promesa, los demócratas progresistas acordaron aprobar el proyecto de ley de infraestructura bipartidista, lo cual hicieron, y Biden lo firmó el 15 de noviembre.
Entonces, cuando Manchin anunció en Fox News Channel que ya no apoyaría el proyecto de ley Build Back Better de ninguna forma, la ira de los traicionados cayó sobre él. Manchin citó preocupaciones sobre el costo del proyecto de ley, pero utilizó el análisis de la CBO de lo que costaría el proyecto de ley si se renovaran todas sus disposiciones para la próxima década, un análisis solicitado por los republicanos del Senado, en lugar de lo que realmente está en el proyecto de ley actual. Mientras que las preocupaciones a largo plazo no son necesariamente ilegítimas, las preocupaciones sobre las extensiones que aún no se han aprobado como ley contrastan notablemente con la falta de preocupación por el recorte de impuestos corporativos republicanos de 2017 y el presupuesto de 2018, que se proyectaba costarían $ 5.5 billones si todos los aspectos se extendieran por diez años, y que pasaron sin embargo.
Aquellos que habían confiado en la promesa de Manchin, incluida la Casa Blanca, estaban furiosos. "Si sus comentarios sobre FOX y su declaración escrita indican el fin de ese esfuerzo, representan un cambio repentino e inexplicable en su posición, y un incumplimiento de sus compromisos con el presidente y los colegas del senador en la Cámara y el Senado", White House Press. Dijo la secretaria Jen Psaki.
La muerte del proyecto de ley Build Back Better tendría enormes repercusiones. En primer lugar, el gasto en infraestructura es popular en general, tanto por los proyectos que realizaría como por los puestos de trabajo que proporcionaría. En segundo lugar, sin la extensión provista en el proyecto de ley Build Back Better, el crédito tributario por hijos que ha sacado a tantos niños de la pobreza expirará, y el crédito tributario por hijos es muy popular (sobre todo en West Virginia, donde 181,000 familias con 305,000 hijos beneficiado de los pagos).
El presidente de la AFL-CIO de West Virginia, Josh Sword, le pidió a Manchin que volviera a la mesa de negociaciones y señaló que el proyecto de ley Build Back Better no solo reduciría el costo de la atención médica y el cuidado infantil, sino que también respaldaría a los negros. Fondo Fiduciario para la Discapacidad Pulmonar, que brinda beneficios a miles de mineros del carbón. También protege el derecho de los trabajadores a organizarse y negociar colectivamente y, crea puestos de trabajo para los trabajadores del cuidado en el hogar, amplía el cuidado de las personas mayores y los discapacitados, e invierte $ 4 mil millones en las comunidades del carbón “para atraer empresas manufactureras que proporcionarán empleos sindicales bien pagados.
La razón por la que todo esto importa tanto es que Biden y los demócratas están tratando de reestructurar la nación alrededor de los estadounidenses comunes en lugar de los ricos. Desde 1981, cuando Ronald Reagan asumió el cargo después de decirle a los estadounidenses, "en esta crisis actual, el gobierno no es la solución a nuestro problema, el gobierno es el problema", la presión predominante sobre el gobierno estadounidense ha sido reducir los impuestos y recortar regulaciones gubernamentales e inversiones con el fin de liberar capital privado para invertir en una economía en crecimiento.
Pero mientras que aquellos que impulsaron la llamada economía del lado de la oferta prometieron que crearía una prosperidad generalizada, su sistema nunca se cumplió. En cambio, la tasa de crecimiento económico no aumentó drásticamente, mientras que, a medida que el país recortaba los impuestos una y otra vez, la riqueza se movía hacia arriba. Mientras tanto, a medida que aumentaban los déficits y la deuda nacional, el Congreso recortó los programas de bienestar social y la inversión en infraestructura, y el país se quedó atrás de otras naciones.
Los republicanos insisten en que invertir en el país es socialismo que destruirá la economía, pero de hecho, la inversión del Congreso en la recuperación económica a través del Plan de Rescate Estadounidense, aprobado por los demócratas en marzo sin un solo voto republicano, ha creado la tasa más rápida de economía. crecimiento que el país ha experimentado en décadas. El crecimiento en los dos primeros trimestres del año, antes de que la variante Delta comenzara a extenderse, superó el 6%. Esa inversión ha creado más de 6 millones de puestos de trabajo desde enero, la tasa más alta en la historia, y las nuevas solicitudes de desempleo son las más bajas en más de 50 años.
Cuando Manchin dijo que detendría esta inversión eliminando el proyecto de ley Build Back Better, Goldman Sachs predijo inmediatamente un 1% menos de crecimiento en la economía, y dijo que no aprobar el proyecto de ley tenía "implicaciones negativas para el crecimiento". El banco citó el final del crédito tributario por hijos, junto con la pérdida de otros gastos, como elementos centrales de su análisis.
El proyecto de ley Build Back Better, junto con las otras iniciativas de la administración Biden, no es simplemente el gobierno anterior a 1981 resucitado. Reelabora el antiguo gobierno del New Deal que se centró en buenos trabajos para los hombres que encabezaban hogares en una visión moderna centrada en los niños y las familias y las comunidades que los apoyan.
No es de extrañar que los republicanos se hayan negado a tratar la medida en absoluto, y que los demócratas hayan tenido que, y probablemente seguirán teniendo que dedicar mucho tiempo y energía para convertirla en ley.
Editado a las 11:50 del lunes por la noche para eliminar un párrafo sobre un tweet de Manchin que dije que era de esta noche, pero que era de octubre. Lamento eso.
Translated by: M.Sánchez
—
Edited at 11:45 on Monday night to remove a paragraph about a tweet from Manchin I said was from tonight, but it was from October. I’m sorry about that.
—
Notes:
https://www.crfb.org/blogs/tax-cut-and-spending-bill-could-cost-55-trillion-through-2029
https://www.eurasiareview.com/15122021-robert-reich-bidens-last-stand-oped/
https://www.cnn.com/2021/12/20/investing/premarket-stocks-trading/index.html
https://www.washingtonpost.com/business/2021/10/28/gdp-q3-economy-delta/