Diciembre 26, 2021
Hace treinta años, el 26 de diciembre de 1991, el titular del New York Times decía: “Gorbachov, último líder soviético, dimite; Estados Unidos reconoce la independencia de las repúblicas ". El 25 de diciembre, el presidente soviético Mikhail Gorbachev había dimitido, marcando el fin de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, la URSS.
Las ex repúblicas soviéticas habían comenzado a declarar su independencia en marzo de 1990, el Pacto de Varsovia que vinculaba los satélites de Europa de la URSS en un tratado de defensa se disolvió en julio de 1991, y en diciembre de 1991 el movimiento había reunido suficiente poder para que Bielorrusia, Rusia y Ucrania se unieran en un "tratado de unión", ya que sus líderes anunciaron que estaban creando una nueva Comunidad de Estados Independientes. Cuando casi todas las demás repúblicas soviéticas anunciaron el 21 de diciembre que se iban a unir a la nueva alianza, Gorbachov podría intentar mantener unida a la URSS por la fuerza o dimitir. Optó por dimitir, entregando el poder al presidente de la Federación de Rusia, Boris Yeltsin.
La disolución de la URSS significó el fin de la Guerra Fría, y aquellos estadounidenses que habían llegado a definir el mundo como una lucha entre las fuerzas oscuras del comunismo y las buenas fuerzas del capitalismo creían que su ideología había triunfado. Gorbachov, que ahora tiene 90 años, dijo el viernes que con el colapso de la Unión Soviética, "se volvieron arrogantes y seguros de sí mismos. Declararon la victoria en la Guerra Fría".
Mientras Gorbachov se hacía eco del lenguaje del presidente ruso Vladimir Putin, quien insiste en que la OTAN está abarrotando a Rusia al apoyar la independencia de Ucrania, su observación sobre la arrogancia y la confianza en sí mismo golpea otra marca.
De hecho, el colapso de la URSS le dio a la rama del Partido Republicano que quería destruir el New Deal la confianza de que su ideología tenía razón. Creyendo que su ideología de individualismo radical había destruido la URSS, estos llamados Conservadores del Movimiento se propusieron muy deliberadamente destruir lo que veían como una ideología socialista de estilo soviético en casa. Como escribió el cruzado anti-impuestos Grover Norquist en el Wall Street Journal: “Durante 40 años, los conservadores libraron una batalla en dos frentes contra el estatismo, contra el imperio soviético en el extranjero y la izquierda estadounidense en casa. Ahora la Unión Soviética se ha ido y los conservadores pueden reubicarse. Y esta vez, el otro equipo no tiene armas nucleares ".
En la década de 1990, dirigieron su poder de fuego hacia aquellos que consideraban insuficientemente comprometidos con la libre empresa, incluidos los republicanos tradicionales que estaban de acuerdo con los demócratas en que el gobierno debería regular la economía, proporcionar una red de seguridad social básica y promover la infraestructura. Los conservadores del movimiento llamaron a estos republicanos tradicionales "republicanos sólo de nombre" o RINO y dijeron que, junto con los demócratas, esos RINO estaban trayendo el "socialismo" a Estados Unidos.
Con el "imperio del mal", como el presidente Ronald Reagan había llamado a la Unión Soviética, ya no era un enemigo viable, los Conservadores del Movimiento, con la ayuda de nuevos locutores de radio, demonizaban cada vez más a sus oponentes políticos nacionales. A medida que fortalecieron su control sobre el Partido Republicano, los Conservadores del Movimiento redujeron los impuestos, recortaron la red de seguridad social y desregularon la economía.
En la década de 1990, cuando los empresarios bien conectados comenzaron a acumular riqueza y poder en las ex repúblicas soviéticas, la desregulación convirtió a los EE. UU. y el Reino Unido en lugares atractivos para que estos oligarcas depositaran su dinero ilícito. Según un nuevo y fascinante estudio de Chatham House sobre el Reino Unido, esa inversión finalmente debilitó el estado de derecho. El estudio se refiere solo al Reino Unido, pero dado que el Reino Unido y los EE. UU. son, con mucho, los principales exportadores de servicios financieros del mundo, muchos de los hallazgos del informe también son sugerentes para los EE. UU.
El informe explora cómo los oligarcas en ascenso acumularon dinero ilícito en las ex repúblicas soviéticas y luego se dispusieron a blanquearlo, y su reputación, en el Reino Unido. Mientras los oligarcas limpiaban y luego estacionaban su dinero mal habido, lavaban su reputación contribuyendo a universidades y otras instituciones establecidas. También comenzaron a contribuir con aquellos políticos que impulsaban políticas que beneficiarían a los oligarcas. Su influencia debilitó el estado de derecho.
Mientras este estudio se centró en el Reino Unido, ofrece un modelo útil para enmarcar cómo la desregulación de nuestras industrias financieras y la consiguiente avalancha de dinero ilícito en este país ha ayudado a socavar la democracia estadounidense.
La desregulación financiera que convirtió a EE. UU. en una buena apuesta para que los oligarcas blanquearan dinero recibió un impulso cuando, después de los ataques del 11 de septiembre contra EE. UU., el Congreso aprobó en 2001 la Ley PATRIOTA para abordar la amenaza del terrorismo. La ley abordó el lavado de dinero y el financiamiento ilícito del terrorismo, requiriendo que las instituciones financieras inspeccionen grandes sumas de dinero que pasan por ellas. Pero la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) eximió a muchos acuerdos inmobiliarios de las nuevas regulaciones.
En los años posteriores, Estados Unidos se ha convertido en una de las capitales mundiales del blanqueo de dinero. Los expertos dicen que ciento de miles de millones de dólares se lavan en los Estados Unidos cada año. Como señaló el representante Tom Malinowski (D-NJ) el año pasado, “[Es] ilegal que los extranjeros contribuyan a nuestras campañas, pero si lava su dinero a través de una empresa fachada con propiedad anónima, es muy poco lo que podemos hacer para detenerlo. . "
Hace aproximadamente un año, el Congreso asumió esta amenaza al incluir la Ley de Transparencia Corporativa en la Ley de Autorización de Defensa Nacional del año pasado. Socavó las empresas fantasmas y el lavado de dinero al exigir a los propietarios de cualquier empresa que no esté supervisada por el gobierno federal (mediante la presentación de impuestos, por ejemplo, o mediante una regulación estricta) que presenten un informe que identifique a cada persona asociada con la empresa que posee el 25% o más de él o ejerce un control sustancial sobre él. Ese informe, incluido el nombre, la fecha de nacimiento, la dirección y un número de identificación, va a FinCEN. La medida también aumenta las sanciones por lavado de dinero y agiliza la cooperación entre los bancos y las autoridades policiales extranjeras.
Ahora, por supuesto, la administración Biden ha hecho de la lucha contra la corrupción una pieza central de su intento de apuntalar la democracia tanto en el país como en el extranjero. En junio, Biden declaró que la lucha contra la corrupción era un interés fundamental para la seguridad nacional de Estados Unidos. “La corrupción amenaza la seguridad nacional de Estados Unidos, la equidad económica, los esfuerzos globales de lucha contra la pobreza y el desarrollo, y la democracia misma”, escribió. "Pero al prevenir y contrarrestar eficazmente la corrupción y demostrar las ventajas de una gobernanza transparente y responsable, podemos asegurar una ventaja fundamental para Estados Unidos y otras democracias".
A principios de diciembre, dos días antes de que la administración Biden organizara la Cumbre por la Democracia, una reunión de 110 países para considerar formas de fortalecer la democracia, anunció una estrategia integral para contrarrestar la corrupción. El plan reúne a los Departamentos de Estado, Tesoro y Comercio, junto con la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, para exponer las travesuras financieras mundiales, hacer que los actores corruptos rindan cuentas y proteger a los periodistas que investigan historias de corrupción.
De alguna manera, el colapso de la URSS hace treinta años ayudó a socavar la democracia de la Guerra Fría que se le opuso. En los últimos treinta años, nos hemos desgarrado cuando los políticos que se adhieren a una ideología extrema demonizaban a sus oponentes. Esa demonización está aumentando ahora a medida que los radicales republicanos que nacieron después del colapso de la URSS y que, por lo tanto, ven a sus principales enemigos como demócratas, están moviendo al Partido Republicano aún más hacia la derecha. La representante de Carolina del Norte, Madison Cawthorn, por ejemplo, nació en 1995.
Esa demonización también ha ayudado a justificar la desregulación de nuestra economía y luego el dinero ilícito de los oligarcas en ascenso que atrajo, dinero que ha corrompido nuestro sistema democrático. Parece que la administración de Biden está tratando de cortar el flujo de ese veneno. Quitarlo, y por lo tanto el dedo que pone en la balanza para ciertos políticos, también podría ayudar a abordar la polarización extrema que ha llegado a caracterizar nuestra política y nuestra sociedad en los años transcurridos desde la dimisión de Gorbachov.
Translated by: M. Sánchez
—
Notes:
https://www.cbsnews.com/news/gorbachev-says-u-s-became-arrogant-after-soviet-union-collapsed/
https://www.chathamhouse.org/2021/12/uks-kleptocracy-problem/02-supply-and-demand
https://irp.fas.org/offdocs/nsm/nssm-1.pdf
https://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Documents/js1751.pdf