Diciembre 27, 2021
Después de entrevistar a más de 300 personas, emitir más de 50 citaciones y revisar más de 35,000 páginas de documentos, el Comité Selecto de la Cámara para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos se acerca al expresidente Trump y sus aliados. Ellos, a su vez, parecen estar tratando de evitar que el comité obtenga la información que desea.
Hoy, Hugo Lowell de The Guardian informó que el comité está interesado en las llamadas telefónicas que Trump hizo a última hora de la noche del 5 de enero a las llamadas "salas de guerra" en el hotel Willard, en una de las cuales hay abogados y otras personas que no son abogados. (Según Lowell, la razón por la que los dos grupos se separaron parece ser que el abogado de Trump, Rudy Giuliani, esperaba preservar la idea del privilegio abogado-cliente para mantener en secreto las conversaciones de Trump con los abogados, aunque los abogados dicen que hay límites para abogado-cliente privilegio — más notablemente que no cubre una situación en la que los abogados planean acciones ilegales con su cliente.)
El mes pasado, las fuentes le dijeron a Lowell que en al menos una de las llamadas que hizo Trump en las horas previas al 6 de enero, trató de presionar a sus aliados para que participaran en un plan para reemplazar a los electores certificados de Biden por electores no certificados que se comprometieron con él. Lowell informó hoy que el presidente del comité del 6 de enero, Bennie Thompson (D-MS), le dijo que el comité estaba interesado en el "contenido" de esas llamadas. Thompson le dijo a Jim Acosta de CNN: "La 'sala de guerra' en el hotel Willard y las personas en ella es una parte clave de la investigación del Comité Selecto. Esto incluye a CUALQUIERA que se comunicó por teléfono". La capitalización era de Thompson.
Al menos parte de ese contenido debe archivarse en la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), de la cual el comité ya ha citado documentos.
El 23 de diciembre, Trump pidió a la Corte Suprema que bloqueara la citación del comité por material de NARA, aunque había perdido decisivamente en los tribunales inferiores. Sin embargo, incluso si la Corte Suprema mantiene la posición de Trump, el investigador que hay en mí señala que claramente hay personas que saben lo que sucedió esa noche y están hablando. ¿De qué otra manera habría recibido Lowell su primicia sobre las llamadas en primer lugar?
Quienes trabajaron con Trump y sus aliados en los días previos a la insurrección del 6 de enero también deben saber que la gente está hablando, pero no saben lo que se ha dicho. El comité está aprovechando esta incertidumbre para presionar a la gente a cooperar. Justo antes de las vacaciones de Navidad, amplió su alcance para preguntar a dos miembros del Congreso, Scott Perry (R-PA) y Jim Jordan (R-OH), sobre sus contactos con Trump en esos días cruciales. Le pidió a Perry que se reuniera con el comité el 28 de diciembre y a Jordan que se reuniera con el comité el 3 o 4 de enero.
En sus cartas, los miembros del comité hicieron todo lo posible para que pareciera que estaban cediendo ante los congresistas, incluso ofreciéndose a ir a sus distritos de origen para entrevistarlos, pero también indicaron que ya tenían información importante sobre lo que sucedió el 6 de enero sin mostrar cuánto saben.
En las cartas, citaron "evidencia de múltiples testigos" y "documentos archivados en el Comité Selecto" como fuentes para sus declaraciones de que Perry usó una aplicación de mensajes de texto encriptados, que "el presidente estaba viendo la cobertura televisiva del ataque desde su comedor contiguo a la Oficina Oval durante este período de tiempo ”, y que“ incluso después de que la multitud finalmente se dispersó al final del día, el entonces presidente Trump, a través de su equipo legal, continuó tratando de retrasar o impedir el conteo electoral . "
Perry inmediatamente se negó a reunirse voluntariamente con el comité, diciendo que era ilegítimo y que "continuaría luchando contra los fracasos de la izquierda radical".
Cuando le escribió a Jordan, el comité le recordó que había indicado públicamente que estaría dispuesto a ser entrevistado. “Cuando se le preguntó durante una audiencia del Comité de Reglas el 20 de octubre de 2021, si estaría dispuesto a compartir con el Comité Selecto la información que tiene sobre el 6 de enero y los eventos previos a ese día, respondió: ' dije todo el tiempo: "No tengo nada que ocultar". He sido sencillo todo el tiempo ".
Jordan aún no ha respondido a la solicitud del comité.
El comité tampoco ha dejado claramente su proceso de recopilación de información a merced de aquellos potencialmente involucrados en la insurrección. El viernes por la noche, Taylor Budowich, portavoz de Trump y asesor principal de la campaña de Trump 2020, demandó a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA), al comité del 6 de enero y al JP Morgan Chase Bank para bloquear una citación del comité para la información financiera de Budowich en las semanas previas a la insurrección. En su demanda, Budowich reveló que testificó durante unas cuatro horas y produjo más de 1700 páginas de documentos, lo suficiente, dice, "para identificar todas las transacciones de la cuenta" relacionadas con el mitin "Stop the Steal" en el que el comite estaba interesado. En su carta explicando su citación, el comité dijo que tenía razones para creer que había movido $ 200,000 de una organización no revelada a publicidad para la manifestación.
Aparentemente, Budowich se sorprendió al recibir una carta de su banco que indicaba que respondería a una citación para sus registros bancarios, y que ni el banco ni el comité le darían una copia de la citación para ver qué contenía. Esto, dice, muestra "una falta de buena fe" por parte del comité.
Budowich se une a varios leales a Trump que ahora demandan al comité para detener las citaciones. Sus argumentos se hacen eco de la Gran Mentira en su intento de socavar nuestro gobierno. Budowich sostiene que el comité del 6 de enero es ilegítimo debido a la forma en que Pelosi lo organizó, que no tiene un propósito legislativo legítimo, que citar sus registros bancarios es una violación de su derecho de la Primera Enmienda a asociarse con quien él desee, y que pedir su Los registros bancarios infringen una ley bancaria específica.
Los tribunales ya han desestimado todos estos argumentos cuando los presentaron otros leales a Trump, pero se puede ver cómo se desarrolla el mito de una cruzada demócrata ilegítima para perseguir a Trump y a aquellos que, en este relato, simplemente estaban tratando de proteger al país. "La democracia está siendo atacada", dijo Budowich en Twitter después de presentar la demanda. “Sin embargo, no por las personas que ingresaron ilegalmente al Capitolio el 6 de enero de 2021, sino por un comité cuyos miembros caminan libremente por sus pasillos todos los días…. No permitiré que algunos políticos me intimiden por mi apoyo al presidente Donald J. Trump ”.
En el nuevo año, el comité del 6 de enero planea celebrar audiencias públicas para explicar lo que ha aprendido sobre el intento de revocar los resultados de las elecciones de 2020. "Queremos contarlo de principio a fin durante una serie de semanas, en las que podamos traer a los mejores testigos de la manera que tenga más sentido", dijo un asistente principal del comité a los reporteros del Washington Post Jacqueline Alemany y Tom Hamburger. "Nuestra pieza heredada y el producto final será el informe del comité selecto".
Translated by: M.Sánchez
—
Notes:
https://www.rollcall.com/2021/12/20/jan-6-committee-wants-information-from-rep-scott-perry/
https://talkingpointsmemo.com/news/trump-spokesperson-taylor-budowich-lawsuit-january-6-committee
If anyone is interested, Budowich’s lawsuit reproduces the letters and subpoenas exchanged in his case, and it’s kind of cool to read through what a committee subpoena actually looks like:
https://www.documentcloud.org/documents/21169955-complaint-budowich?responsive=1&title=1
https://www.cnn.com/2021/12/24/politics/taylor-budowich-trump-spokesman-jan-6-committee/index.html