Enero 12, 2021
La lucha entre las fuerzas del autoritarismo respaldadas por Trump y aquellos de nosotros que defendemos la democracia se reduce a la lucha sobre si los demócratas pueden obtener la Ley de Libertad para Votar y la Ley de Derechos Electorales de John Lewis en el Senado.
Vale la pena leer lo que realmente hay en los proyectos de ley porque, en mi opinión, son las bananas las que son de alguna manera controvertidas.
La Ley de Libertad para Votar es una versión recortada de la Ley Para el Pueblo que la Cámara aprobó al comienzo de esta sesión del Congreso. Establece una línea de base para el acceso a la boleta electoral en todos los estados. Esa línea de base incluye al menos dos semanas de votación anticipada para cualquier ciudad de más de 3000 habitantes, incluidas las noches y los fines de semana, durante al menos 10 horas al día. Permite que las personas voten por correo o depositen sus boletas en un lugar de votación o en un buzón, y garantiza que esos votos se contarán siempre que tengan matasellos del día de las elecciones o antes y lleguen al lugar de votación dentro de una semana. Hace que el día de las elecciones sea feriado. Proporciona estándares uniformes para las identificaciones de votantes en los estados que las requieren.
La Ley de Libertad para Votar toma medidas enérgicas contra la supresión de votantes. Hace que sea un delito federal mentir a los votantes para disuadirlos de votar (por ejemplo, distribuir volantes de aspecto oficial con las fechas incorrectas para una elección o la ubicación de un lugar de votación), y aumenta las sanciones por intimidación de votantes. Restaura los derechos de voto federal para las personas que han cumplido condena en la cárcel, creando un sistema uniforme a partir del sistema de retazos actual.
Requiere que los estados garanticen que nadie tenga que esperar más de 30 minutos para votar.
Usando medidas ya implementadas en varios estados, la Ley de Libertad para Votar proporciona reglas uniformes de registro de votantes. Establece el registro automático de votantes en los Departamentos de Vehículos Motorizados estatales, permite el registro de votantes el mismo día, permite el registro de votantes en línea y protege a los votantes de las purgas que han plagado los registros de votación durante décadas, requiriendo que se notifique a los votantes si son eliminados de la lista. rollos y se les dio información sobre cómo volver a ellos.
La Ley de Libertad para Votar prohíbe la manipulación partidista.
La Ley de Libertad para Votar requiere que cualquier entidad que gaste más de $10,000 en una elección divulgue a todos sus principales donantes, limpiando así el dinero negro en la política. Requiere que todos los anuncios identifiquen quién está pagando por ellos. Hace que sea más difícil para los comités de acción política (PAC) coordinarse con los candidatos y refuerza el poder de la Comisión Electoral Federal que garantiza que los candidatos realicen sus campañas legalmente.
La Ley de Libertad para Votar también aborda las leyes que los estados dominados por los republicanos han aprobado en el último año para garantizar que los republicanos ganen elecciones futuras. Protege a los funcionarios electorales locales de la intimidación y el despido con fines partidistas. Amplía las penas por manipular las boletas después de una elección (como sucedió en el condado de Maricopa, Arizona, donde los Cyber Ninjas que investigaban los resultados no usaron la protección estándar para ellos y no pudieron producir documentos para una demanda por libertad de información, lo que generó multas) de $50.000 diarios y disolución de la empresa). Si alguien manipula los resultados o se niega a certificarlos, los votantes pueden demandar.
La ley también previene los intentos de revocar las elecciones al exigir auditorías después de las elecciones, asegurándose de que esas auditorías tengan reglas y procedimientos claramente definidos. Y prohíbe las máquinas de votación que no dejen registro en papel.
La Ley de Avance de los Derechos Electorales de John Lewis (VRAA) aborda los problemas de discriminación en la votación al actualizar y restaurar la Ley de Derechos Electorales (VRA) de 1965 que la Corte Suprema anuló en 2013 y 2021. La VRA requería que los estados con un historial de discriminación en votar lograr que el Departamento de Justicia aprobara cualquier cambio que quisieran hacer en sus leyes electorales antes de que entraran en vigencia, y en la decisión de 2013 del Condado de Shelby v. Holder, la Corte Suprema eliminó ese requisito, en parte porque los jueces sintieron que la fórmula en la ley estaba desactualizada.
El VRAA proporciona una fórmula nueva y moderna para determinar qué estados necesitan aprobación previa, en función de cuántas violaciones de los derechos de voto han tenido en los últimos 25 años. Después de diez años sin infracciones, ya no necesitarán autorización previa. También establece algunas prácticas que siempre deben ser limpiadas, como deshacerse de las boletas impresas en diferentes idiomas (como se requiere en los EE. UU. desde 1975).
El VRAA también restaura la capacidad de los votantes de demandar si se violan sus derechos, algo que la decisión de 2021 Brnovich v. Comité Nacional Demócrata dificulta.
El VRAA aborda directamente la capacidad de votar de los indígenas estadounidenses, que enfrentan problemas de votación únicos. Requiere al menos un lugar de votación en tierras tribales, por ejemplo, y requiere que los estados acepten identificaciones tribales o federales.
Eso es.
Es sorprendente que ningún republicano esté dispuesto a considerar estas medidas de sentido común, especialmente porque hay en el Senado una cantidad de republicanos que votaron en 2006 para reautorizar la Ley de Derechos Electorales de 1965 que la VRAA está diseñada para restaurar.
McConnell reveló hoy su malestar con el discurso del presidente Joe Biden ayer en el Consorcio del Centro Universitario de Atlanta, cuando Biden señaló que “la historia nunca ha sido amable con quienes se han puesto del lado de la supresión de votantes por encima de los derechos de los votantes. Y será aún menos amable con aquellos que se ponen del lado de la subversión electoral”. Biden pidió a los senadores republicanos que eligieran entre los defensores del derecho al voto de nuestra historia y los que se opusieron a tales derechos. Él preguntó: “¿Quieres estar… del lado del Dr. King o de George Wallace? ¿Quieres estar del lado de John Lewis o Bull Connor? ¿Quieres estar del lado de Abraham Lincoln o Jefferson Davis?
Hoy, McConnell, quien nunca se quejó de los discursos desmedidos del expresidente Donald Trump, dijo que el discurso de Biden lo reveló como "profundamente, profundamente antipresidencial".
Las medidas de derecho al voto parecen tener el apoyo de los demócratas del Senado, pero debido a la maniobra obstruccionista del Senado, que hace posible que los senadores bloqueen cualquier medida a menos que una gran mayoría de 60 senadores estén dispuestos a votar por ella, los derechos de voto no pueden aprobarse a menos que los demócratas están dispuestos a encontrar una manera de eludir el obstruccionismo. Dos senadores demócratas, Krysten Sinema (D-AZ) y Joe Manchin (D-WV), actualmente no están dispuestos a hacer eso.
Nueve senadores demócratas deseosos de aprobar esta medida se reunieron con Sinema durante dos horas y media anoche y durante otra hora con Manchin esta mañana en un intento de llevarlos a un lugar donde estén dispuestos a cambiar las reglas del obstruccionismo del Senado para proteger nuestro derecho al voto. Todavía no han encontrado una solución.
Esta noche, el líder de la mayoría del Senado, el Senador Chuck Schumer (D-NY), anunció que traería la legislación de derechos de voto al pleno del Senado para su debate, que los republicanos han rechazado, al evitar un obstruccionismo republicano a través de una solución complicada. Cuando la Cámara y el Senado no están de acuerdo con un proyecto de ley (lo que ocurre casi siempre), lo envían de un lado a otro con revisiones hasta llegar a una versión final. De acuerdo con Democracy Docket, después de haber ido y venido tres veces, una moción para proceder con ella no puede ser obstruida. Por lo tanto, los demócratas en la Cámara tomarán un proyecto de ley que ya alcanzó la marca de los tres viajes y lo sustituirán por la Ley de Libertad para Votar y la Ley de Avance de los Derechos Electorales de John Lewis. Aprobarán el proyecto de ley combinado y lo enviarán al Senado, donde el debate sobre él no puede ser obstruido.
Y así, los senadores republicanos tendrán que explicarle a la gente por qué se oponen a lo que parecen ser reglas de votación de sentido común.
Translated by: M.Sánchez
—
Notes:
https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/freedom-vote-act
https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/john-lewis-voting-rights-advancement-act
https://talkingpointsmemo.com/live-blog/senate-schumer-voting-rights-filibuster-sinema-manchin
https://www.nytimes.com/2022/01/07/us/cyber-ninjas-arizona-vote-review.html