En este momento de lucha por los derechos electorales en Estados Unidos, es importante distinguir entre el fraude electoral, que es cada vez más raro y no ha afectado el resultado de las elecciones, y el fraude electoral, que se está convirtiendo en una característica de varias de nuestras elecciones importantes.
El fraude electoral se trata de un individuo que viola la ley y casi siempre es atrapado. No es una amenaza para la democracia.
El fraude electoral significa que las personas en el poder han manipulado el sistema para anular la voluntad de los votantes. Cuando sucede, amenaza con destruir nuestra nación.
Ahora, a medida que los contornos de lo que sucedió el 6 de enero de 2021 se vuelven más claros, parecen mostrar una serie de esquemas diferentes para anular las elecciones mediante fraude. Al menos uno de esos esquemas parece haber sido un intento coordinado de miembros de la administración Trump y simpatizantes de todo el país para derrocar a nuestro gobierno cometiendo fraude electoral.
Ya el 6 de noviembre de 2020, tres días después de las elecciones presidenciales pero antes de que se decidieran, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, quien manejó la comunicación con el presidente, envió un mensaje de texto a un miembro del Congreso sobre el nombramiento de electores suplentes en ciertos estados. Meadows le dijo al legislador: “Me encanta”.
Biden fue declarado ganador de las elecciones el 7 de noviembre de 2020. Ese día, Meadows recibió un correo electrónico que sugería “el nombramiento de listas alternativas de electores como parte de un 'ataque directo y colateral' después de las elecciones”.
El 1 de diciembre de 2020, el entonces fiscal general William Barr socavó las afirmaciones de fraude electoral de Trump al decirle a Associated Press: “[N]o hemos visto fraude en una escala que podría haber [causado] un resultado diferente en las elecciones”.
Los verdaderos electores se reunieron en los estados el lunes 14 de diciembre de 2020 y emitieron sus votos por la victoria de Biden. Sus estados certificaron esas boletas.
El mismo día, en Fox & Friends, el asesor de Trump, Stephen Miller, anunció que la campaña anularía los resultados de las elecciones y certificaría a Trump como ganador. “Mientras hablamos hoy”, dijo, “una lista alternativa de electores en los estados en disputa va a votar, y vamos a enviar esos resultados al Congreso”. En última instancia, los electores falsos en siete estados (Nuevo México, Pensilvania, Arizona, Georgia, Michigan, Nevada y Wisconsin) enviaron boletas falsas a Washington. Los expertos en derecho electoral descartaron la posibilidad de que estos falsos electores pudieran lograr algo; las papeletas certificadas eran las verdaderas.
Ese mismo día, 14 de diciembre de 2020, Trump anunció que el fiscal general William Barr renunciaba. Su último día de trabajo fue el 23 de diciembre de 2020.
El adjunto de Barr, Jeffrey A. Rosen, se convirtió en el fiscal general interino. Mientras tanto, en el Departamento de Justicia, el recién nombrado jefe interino de la división civil, Jeffrey Clark, hizo circular un borrador de carta escrita a los funcionarios de Georgia, con fecha del 28 de diciembre de 2020, en la que afirmaba falsamente que el Departamento de Justicia había “identificado preocupaciones importantes que pueden han afectado el resultado de las elecciones en varios estados, incluido el estado de Georgia”. La carta intentaba hacer que ese cargo pareciera real al pedir una investigación (una técnica que los candidatos republicanos han usado desde 1994 para alegar fraude electoral cuando perdieron las elecciones). La carta afirmaba que dos conjuntos de electores se habían reunido “en Georgia y varios otros estados… y que ambos conjuntos de esas boletas se transmitieron a Washington, D.C., para que las abriera el vicepresidente Pence”. La carta pedía a la legislatura de Georgia, dominada por los republicanos, que eligiera qué grupo de electores era el correcto después de tener en cuenta el presunto fraude electoral.
Clark hizo circular el borrador de la carta a Rosen y al fiscal general adjunto interino Richard Donoghue, pidiéndoles que lo aceptaran. “Creo que deberíamos sacarlo lo antes posible… Personalmente, no veo desventajas válidas en enviar la carta”, escribió. “La armé rápidamente y me gustaría hacer una verificación formal de la cita antes de enviarla, pero no creo que debamos dejar que crezca musgo innecesario en esto”. Clark les dijo que quería enviar cartas similares a “cada estado relevante”.
Varios días después, Donoghue respondió: "No hay posibilidad de que firme esta carta ni nada remotamente parecido a esto". Rechazó las acusaciones de Clark: "[L]as investigaciones de las que tengo conocimiento se relacionan con sospechas de mala conducta que son de una escala tan pequeña que simplemente no afectarían el resultado de las elecciones presidenciales". Más tarde, Rosen escribió: "Confirmé nuevamente hoy que no estoy preparado para firmar tal carta".
A principios de enero, Clark habló con Trump, quien decidió despedir a Rosen y poner a Clark en su lugar como fiscal general interino. Los líderes restantes en el Departamento de Justicia prometieron renunciar todos juntos si hacía tal cosa, y Trump se echó atrás.
Sin embargo, si los estados mismos no pueden usarse para invalidar a los electores legítimos de Biden, el vicepresidente Mike Pence sí podría hacerlo. Como vicepresidente, Pence sería responsable de contar las boletas certificadas de los estados el 6 de enero. El abogado John Eastman del conservador Claremont Institute (y ex asistente legal del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas) escribió un memorando en el que sugería que Pence, “o el Senado Pro Tempore [Chuck] Grassley , si Pence se recusa”, podría alegar que “debido a las disputas en curso en los 7 estados, no hay electores que puedan considerarse válidamente designados en esos estados”. Rechazarlos significaría que solo hubo 454 votos legítimos y 228 constituirían una mayoría.
En ese escenario, “en este momento hay 232 votos para Trump, 222 votos para Biden”, escribió Eastman. “Pence luego le da al presidente Trump la reelección”.
El memorando de Eastman continuó: “Aullidos… de los demócratas…. Entonces Pence dice, bien... [Ya que]... ningún candidato ha logrado la mayoría necesaria”, el asunto pasa a la Cámara de Representantes, donde cada estado obtiene un solo voto. “Los republicanos actualmente controlan 26 de las delegaciones estatales…. Trump es reelegido allí también”.
Eastman concluyó: “Lo principal… es que Pence debería hacer esto sin pedir permiso… Deje que la otra parte impugne sus acciones en los tribunales”, donde esperaba que las demandas fueran desestimadas porque los tribunales se niegan a decidir cuestiones políticas.
La mosca en este ungüento resultó ser Pence, quien, después de consultar con sus asesores, se negó rotundamente a desempeñar el papel que se le había asignado, un papel que lo habría convertido en el líder de una insurrección y como un culpable obvio si las cosas no salieran como los conspiradores habían planeado.
Sin embargo, también se negó a hacerse a un lado, aunque claramente había planes para obligarlo a hacerlo. El 5 de enero, el senador Grassley (R-IA) le dijo a un reportero que “no esperamos que [Pence] esté allí”, y que él, Grassley, “presidirá el Senado”. Su personal inmediatamente devolvió ese anuncio, diciendo que fue un "malentendido".
Pero la declaración de Grassley revela que el plan era ampliamente conocido. El reportero principal de asuntos legales de Politico Kyle Cheney señaló este fin de semana que Pence socavó a quienes lo presionaron para que tratara con los electores falsos al cambiar el lenguaje que explicaba lo que se contaría. La ley dice que el vicepresidente debe presentar todos los votos electorales “supuestos”. Pence agregó al lenguaje estándar que se había utilizado durante décadas, diciendo que, según el parlamentario, los únicos votos que podrían considerarse “regulares en forma y auténticos” eran aquellos que tenían certificación oficial del estado. Seguramente no habría hecho tal cambio a menos que sintiera la necesidad de hacer retroceder a aquellos que le exigirían que reconociera las boletas falsas.
Frustrado por el vicepresidente, Trump hizo un llamado a sus seguidores que habían planeado un ataque violento en el Capitolio, posiblemente con la esperanza de ejercer suficiente presión sobre Pence para que cambiara de opinión; o mantener a los legisladores como rehenes hasta que estuvieran de acuerdo con su plan; o para retrasar el proceso lo suficiente como para que la elección vaya a la Cámara; o para ralentizarlo lo suficiente como para que la Corte Suprema, para la que había designado tres magistrados de los que esperaba lealtad, fallara a su favor. Al menos cuatro veces el 6 de enero, Trump tuiteó sobre el conteo de boletas falsificadas.
Milagrosamente, el plan fracasó, pero los leales a Trump han estado trabajando desde entonces para asegurarse de que no fracase una repetición, aprobando nuevas leyes para reprimir a los votantes demócratas y quitar el conteo de votos electorales de las manos de los funcionarios no partidistas y dárselo a los partidarios de Trump.
Este fin de semana, Trump les dijo a los republicanos en Pensilvania por qué se está enfocando en las carreras para supervisor de elecciones en 2022. “Tenemos que ser mucho más precisos la próxima vez cuando se trata de contar los votos”, dijo. “Hay una frase famosa: ‘A veces, el contador de votos es más importante que el candidato’, y no podemos permitir que eso vuelva a suceder nunca más. Tienen que volverse más duros y más inteligentes”.
El fraude electoral en Estados Unidos es cada vez más raro y no ha afectado el resultado de las elecciones, y casi siempre es procesado. Pero los leales a Trump usaron los gritos de fraude electoral como excusa para cometer fraude electoral. Si serán procesados por ello es una pregunta abierta.
Translated by: M.Sánchez
—
Notes:
https://apnews.com/article/barr-no-widespread-election-fraud-b1f1488796c9a98c4b1a9061a6c7f49d
https://www.thebulwark.com/its-long-past-time-to-prosecute-phony-gop-electors/
https://www.cnn.com/2022/01/13/politics/bernard-kerik-january-6/index.html
https://www.documentcloud.org/documents/21087991-jeffrey-clark-draft-letter
https://www.nytimes.com/2021/01/22/us/politics/jeffrey-clark-trump-justice-department-election.html
https://www.nytimes.com/2021/01/22/us/politics/jeffrey-clark-trump-justice-department-election.html
https://www.cnn.com/2021/09/21/politics/read-eastman-memo/index.html
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/tweets-january-6-2021
Rergarding: "At this time of the fight for voting rights in the United States, it is important to distinguish between voter fraud, which is increasingly rare and has not affected the outcome of elections, and voter fraud, which is becoming a feature of several of our important elections." Do you mean voter fraud vs. election fraud or something else?
Can anyone recommend a good Spanish reading app? I’m a weak Spanish reader but would like to be part of this community. I subscribe to Heathers Letters to America in English and read it each morning.