Enero 18, 2023
Una de las promesas que el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-CA), les hizo a los miembros extremistas de la conferencia republicana para ganar su puesto fue que les permitiría llevar la llamada Ley de Impuestos Justos al pleno de la Cámara para su votación. El 8 de enero, el Representante Earl “Buddy” Carter (R-GA) presentó la medida al Congreso.
La medida deroga todos los impuestos sobre la renta, los impuestos sobre la nómina y los impuestos sobre sucesiones y donaciones existentes, reemplazándolos con un impuesto nacional fijo sobre las ventas del 30 % sobre todos los bienes, alquileres y servicios comprados (que sus defensores llaman sin sentido un impuesto del 23 % porque, como El escritor de opinión de Bloomberg Matthew Yglesias explica su pensamiento: “si algo se vende por $100 más $30 en impuestos, entonces es un impuesto del 23 %, porque $30 es el 23 % de $130”). La medida suprime el Servicio de Rentas Internas, dejando en manos de los estados la administración del impuesto.
El proyecto de ley dice que la medida “promoverá la libertad, la equidad y las oportunidades económicas”. Pero un impuesto sobre las ventas del 30% en todo no parece hacer mucho por la equidad o la oportunidad económica para todos, ya que, por supuesto, afectaría mucho más a los estadounidenses con menos dinero para gastar que a los estadounidenses con más dinero para gastar. Y el fin de los impuestos sobre la renta, las donaciones y el patrimonio sería una ganancia inesperada para los ricos.
Tal proyecto de ley no se aprobará en este Congreso y, si lo hiciera, el presidente Biden no lo firmaría. Dos días después de que Carter presentara la medida, Biden dijo a la prensa: “Impuesto nacional sobre las ventas, esa es una gran idea. Aumentaría los impuestos a la clase media al gravar miles de artículos cotidianos, desde comestibles hasta gasolina, al tiempo que reduciría los impuestos para los estadounidenses más ricos”. Prometió que nunca estaría de acuerdo con tal legislación.
Pero la medida es esclarecedora. Rechaza explícitamente la posición y los principios del Partido Republicano original.
Los miembros del Partido Republicano inventaron el impuesto sobre la renta de los EE. UU. durante la Guerra Civil y crearon el precursor del IRS para recaudarlo. Para encontrar dinero para luchar en la guerra, aumentaron los aranceles sobre los productos comunes, pero inmediatamente recurrieron a la novedosa idea de un impuesto sobre la renta, y graduado, para asegurarse de que “las cargas se igualen más en todas las clases de la comunidad más especialmente en aquellos que son capaces de soportarlos”, como lo expresó el senador William Pitt Fessenden (R-ME).
Justin Smith Morrill (R-VT) estuvo de acuerdo. “El peso [de] los impuestos debe distribuirse por igual”, dijo, “no sobre cada hombre una cantidad igual, sino un impuesto proporcional a su capacidad de pago”.
Entonces, los republicanos construyeron deliberadamente un sistema nacional para recaudar los nuevos impuestos. En plena Guerra Civil, instaron a sus colegas a imaginar qué pasaría si se permitiera a un estado desleal administrar la colección. Una legislatura demócrata podría simplemente negarse y el gobierno podría perecer por falta de fondos para apoyar a las tropas. El gobierno tenía derecho a “exigir” el 99 por ciento de la propiedad de un hombre por una necesidad urgente, dijo Morrill. Cuando el público lo requería, “la propiedad del pueblo… pertenece al Gobierno”.
Los republicanos de hoy están tomando una posición opuesta a la que tomaron los hombres que formaron el Partido Republicano durante la Guerra Civil. Quieren deshacerse del impuesto sobre la renta y poner a los gobiernos estatales a cargo del sistema de ingresos de la nación. La redacción de la medida sugiere que este cambio se debe a que los gobiernos estatales tienen experiencia en impuestos sobre las ventas, pero no es casualidad que el plan desmantele el sistema federal que los republicanos de la Guerra Civil señalaron con precisión que les da a los estadounidenses “un sentido de responsabilidad personal en la seguridad y estabilidad de la Nación."
Este proyecto de ley de impuestos radical da un golpe a los derechos de los estados, al igual que lo hicieron los líderes del sur contra los que se opusieron los republicanos originales en la década de 1860. Es mucho más fácil para una minoría hacerse cargo de un estado e imponer su voluntad sobre una mayoría que hacer lo mismo a nivel nacional. Y los republicanos definitivamente están trabajando para consolidar su control en los estados.
En The Nation ayer, Joan Walsh reunió algunas de las muchas historias de supresión de votantes que han llegado últimamente de los estados dominados por los republicanos. La exsenadora de Georgia Kelly Loeffler señaló recientemente que la ley de su estado de 2021 que redujo considerablemente las boletas por correo ayudó a elegir a los republicanos: Walsh señala que las boletas por correo se redujeron en un 81 % entre 2020 y 2022, y la participación de votantes Afroamericanos disminuyó.
Robert Spindell, un comisionado electoral en Wisconsin que fue uno de los electores falsos de Trump en 2020, escribió un correo electrónico a unas 1700 personas diciendo que los republicanos “pueden estar especialmente orgullosos de que la ciudad de Milwaukee (80.2 % de los votos demócratas) emita 37 000 votos menos que los emitidos”. en las elecciones de 2018 con la mayor reducción ocurriendo en las abrumadoras áreas negras e hispanas”. El senador Ron Johnson ganó la reelección en esa carrera sobre el candidato demócrata Mandela Barnes, que es de Milwaukee, por unos 27,000 votos.
En Florida, Missouri y Ohio, los legisladores republicanos están tratando de dificultar que los ciudadanos usen iniciativas, ya que las políticas progresistas como la expansión de Medicaid, la legalización de la marihuana, los aumentos en el salario mínimo, el derecho al aborto y la redistribución de distritos por parte de comisiones independientes han resultado ser populares.
Y el lunes, en Nuevo México, Solomon Peña, un candidato republicano fallido a la legislatura estatal el año pasado, fue arrestado por presuntamente contratar hombres para disparar contra las casas de cuatro funcionarios electos demócratas.
Al tomar el control de los estados, los republicanos pueden imponer su voluntad. Centrar los impuestos allí, en lugar del gobierno federal, es una forma más de tratar de hacer que las personas se ajusten a su visión del mundo.
Dentro de la medida fiscal propuesta se encuentra una amplia supervisión gubernamental de los ciudadanos más pobres de un estado. Brinda una opción para que las familias "calificadas" obtengan un reembolso, pero cada miembro del hogar debe registrarse anualmente con el estado. Cada miembro de la familia mayor de 21 años debe certificar por escrito que todos los miembros de la familia han sido incluidos en la lista, que todos son residentes legales de los EE. UU. y que ninguno “fue encarcelado en la fecha de determinación de la familia”. El encarcelamiento se define como cualquier persona “encarcelada en una cárcel, prisión, hospital psiquiátrico u otra institución local, estatal o federal”.
Esta medida no se aprobará en este Congreso, pero es una prueba sorprendente de que el Partido Republicano moderno ha abandonado no solo sus principios originales, sino incluso su filosofía más reciente de “libertad” de un gobierno intrusivo.
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://www.wpr.org/election-results-wisconsin-senate-ron-johnson-mandela-barnes
https://www.thenation.com/article/politics/georgia-republicans-kelly-loeffler/
https://buddycarter.house.gov/uploadedfiles/text_fairtax_act_118th.pdf
https://www.npr.org/2023/01/17/1149464953/new-mexico-shooting-politicians-solomon-pena