Enero 25, 2022
Esta noche no es una lectura imperativa, si necesitas un descanso de la política. Solo cubre los detalles que surgen en las historias en curso.
Hoy, la Casa Blanca dijo a los periodistas que está preparando severas represalias económicas por cualquier nuevo movimiento ruso hacia Ucrania. El subsecretario del Tesoro, Wally Adeyemo, dijo a Bloomberg Television que las sanciones están preparadas. No negó que Rusia podría ser expulsada de la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT), un sistema que facilita las transferencias internacionales de dinero.
La Casa Blanca también está trabajando con naciones productoras de energía en el Medio Oriente, África del Norte y Asia para ver si será posible aliviar la escasez de gas natural licuado en Europa si Rusia invade Ucrania y se aplican sanciones.
Los funcionarios de la administración señalaron que la economía rusa ya se está viendo afectada por las medidas económicas amenazadas. De hecho, las acciones rusas se hundieron un 8% hoy y el rublo ha caído a un mínimo de 14 meses. Hoy el banco JPMorgan Chase dejó de manejar el rublo. Cerró todas sus posiciones en moneda rusa, diciendo que la acumulación de tropas hacía que la moneda fuera demasiado riesgosa. El Moscow Times informó hoy que las empresas rusas se están preparando para grandes pérdidas.
Cuando un reportero le preguntó hoy al presidente Biden si consideraría imponer sanciones al propio presidente ruso, Vladimir Putin, si invadía Ucrania, Biden respondió: “Sí. Lo mirare.”
Hoy hubo una señal de que la posición de Putin en casa no es tan fuerte como su postura militar está diseñada para proyectar. Las autoridades rusas están tomando medidas enérgicas contra la oposición al liderazgo de Putin, y ahora agregaron a Alexei Navalny y algunos de sus aliados a un registro de terroristas. Putin hizo envenenar a Navalny y luego, cuando sobrevivió para regresar a Rusia, lo hizo encarcelar. Y, sin embargo, a pesar de la eliminación de Navalny de la politiquería activa, Putin todavía parece considerarlo una amenaza.
Otra historia importante que se desarrolla hoy es la historia del intento de anular los resultados de las elecciones de 2020.
La fiscal de distrito de Georgia, Fani Willis, solicitó la semana pasada un gran jurado especial para investigar el intento del expresidente Donald Trump de anular las elecciones de 2020. Willis ha dicho que necesita al gran jurado porque varios testigos potenciales de las acciones de Trump se niegan a testificar sin citaciones, que el gran jurado puede proporcionar. Los jueces del Tribunal Superior del condado de Fulton acordaron que se formará un gran jurado el 2 de mayo.
Esta es la única investigación que conocemos que se enfoca directamente en el propio Trump y su participación en el intento de robar las elecciones. Los observadores dicen que corre el riesgo de ser acusado de extorsión o conspiración; Willis contrató a un experto externo en crimen organizado estatal en marzo.
Trump fue grabado el 2 de enero de 2021 tratando de intimidar al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, pidiéndole que “encontrara 11,780 votos” para anular la voluntad de los votantes y entregarle el estado a Trump. Varias personas se unieron al entonces presidente Trump en la llamada, incluido el entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, y varios abogados, entre ellos la abogada derechista Cleta Mitchell, cuyo bufete de abogados se distanció de ella después de que Raffensperger hiciera pública la llamada. (cuando renunció días después, culpó a “grupos de presión de izquierda” por la necesidad de irse).
Curiosamente, Trump emitió un comunicado criticando la investigación de Georgia y quejándose de que está siendo investigado por “pedir a un fiscal general… que busque corrupción”. Pero, hasta donde sabemos, estaba siendo investigado por presionar al secretario de Estado de Georgia. Son dos posiciones diferentes, dos hombres diferentes. ¿Estaba Trump simplemente confundido cuando emitió la declaración escrita, o hubo otra conversación?
El Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos también está en las noticias. El domingo, la miembro del comité Representante Zoe Lofgren (D-CA) le dijo a Jim Acosta de CNN que el fiscal general de Trump, William Barr, había comparecido voluntariamente ante los abogados del comité del 6 de enero. Trump anunció la renuncia de Barr en Twitter el 15 de diciembre de 2020, minutos después de que el Congreso contara en las boletas del Colegio Electoral que certifican a Biden como presidente. El 14 de diciembre, falsos electores se habían reunido en siete estados para declararse a favor de Trump; el plan de usar esos votos falsos para descartar los reales puede haber estado relacionado con la repentina eliminación de Barr.
También el domingo, en Fox News Channel, el exrepresentante republicano de Georgia Newt Gingrich atacó al comité del 6 de enero como una turba de linchamiento que infringía la ley y dijo que cuando los republicanos retomen la Cámara y el Senado en el otoño de 2022, los miembros del comité enfrentarán “una riesgo real de cárcel”.
Y, sin embargo, hoy un juez federal en California rechazó enérgicamente el argumento de que el comité no es legítimo, un argumento que los leales a Trump han hecho al ignorar las citaciones.
En cuestión estaba el intento del abogado John Eastman, quien escribió el infame memorando explicando cómo el entonces vicepresidente Mike Pence podría robarle la elección a Trump, para evitar que su antiguo empleador entregue documentos al comité. Eastman invocó el derecho al silencio de su Quinta Enmienda para evitar la autoincriminación 146 veces en sus propias respuestas al comité, y cuando luego citó a su antiguo empleador, Chapman University, por el material que quería, Eastman trató de evitar que la universidad entregara cerca de 19,000 de sus correos electrónicos que pertenecen a la insurrección. Eastman argumentó que el comité era ilegítimo.
El juez federal David Carter rechazó ese argumento. "El interés público aquí es importante y urgente", escribió Carter. "El Congreso busca comprender las causas de un grave ataque a la democracia de nuestra nación y un intento casi exitoso de subvertir la voluntad del votante".
El comité parece estar recibiendo respuestas. Hoy, la personalidad derechista Alex Jones de InfoWars les dijo a sus seguidores que se reunió virtualmente con el comité el lunes y que había tomado la Quinta "casi 100" veces, alegando que le preocupaba que hablara mal y que la declaración errónea se usara en su contra. Pareció desconcertado al saber que el comité tenía sus mensajes de texto y correos electrónicos.
Hoy, Jones se retractó de su retórica de principios de enero y pareció querer distanciarse de los eventos del 6 de enero. “Aclaremos algo para el comité y mi audiencia y todos los demás”, dijo, “no quiero una guerra civil en este país, y esa es una idea terrible…. Y no quiero anarquía por parte de nadie. Y no quiero que nadie ataque a nadie, ¿de acuerdo?".
Translated by: M.Sanchez
—
Notes:
https://www.cnbc.com/2022/01/24/russian-stocks-sink-ruble-plunges-as-conflict-fears-intensify.html
https://www.reuters.com/business/energy/could-more-lng-supplies-get-europe-event-crisis-2022-01-25/
https://www.businessinsider.com/trump-lawyer-cleta-mitchell-quits-law-firm-2021-1
https://www.nytimes.com/2022/01/24/us/politics/trump-grand-jury-fani-willis-georgia.html
https://www.nytimes.com/live/2022/01/25/world/ukraine-russia-us
https://www.cnn.com/2020/12/14/politics/william-barr-out-as-attorney-general/index.html
https://www.cnn.com/2022/01/25/politics/alex-jones-january-6-plead-fifth/index.html