Enero 7,2022
Hoy, el juez Timothy Walmsley sentenció a los tres hombres condenados por asesinar a Ahmaud Arbery, de 25 años, el 23 de febrero de 2020, mientras corría por un vecindario principalmente blanco en Brunswick, Georgia. Travis McMichael, su padre Gregory McMichael y su vecino William "Roddie" Bryan persiguieron a Arbery en sus camiones y lo arrinconaron en una calle suburbana. Travis McMichael disparó y mató a Arbery desarmado, mientras Bryan filmaba el encuentro desde el interior de su camioneta.
Mientras los hombres fueron condenados por varios delitos diferentes, los tres fueron condenados por homicidio grave o por cometer delitos graves que llevaron a la muerte de Arbery. Según la ley de Georgia, cada uno de ellos enfrentaba cadena perpetua, pero el juez podría determinar si podían obtener la libertad condicional. El juez Walmsley negó la posibilidad de libertad condicional para el padre y el hijo de McMichael, pero la permitió para Bryan. Bajo la ley de Georgia, eso significa que será elegible para libertad condicional después de 30 años.
El estado de Georgia estuvo peligrosamente cerca de ignorar los crímenes que ahora tienen a los McMichaels y Bryan cumpliendo cadenas perpetuas.
Gregory McMichael estuvo conectado con los dos primeros fiscales de distrito a cargo del caso, quienes finalmente se recusaron, pero no hasta que le dijeron a las autoridades que la ley de arresto de ciudadanos de Georgia, que trata de una ley de 1863 diseñada para permitir que los hombres blancos persigan a los afroamericanos que escapaban de la esclavitud, permitieron a los hombres perseguir a Arbery y que le habían disparado en defensa propia. A fines de abril, el fiscal general del estado nombró a un tercer fiscal de distrito para la investigación. “No sabemos nada sobre el caso”, dijo el nuevo fiscal de distrito a los periodistas. “No tenemos ninguna idea preconcebida al respecto”.
El 26 de abril, la presión de la familia de Arbery y la comunidad había levantado suficiente polvo que el New York Times informó sobre el caso y señaló que no hubo arrestos. Ansioso por limpiar su nombre, y aparentemente pensando que cualquiera que viera el video del tiroteo creería, como habían hecho los fiscales de distrito locales, que justificaba el tiroteo, el 6 de mayo, Gregory McMichael hizo arreglos para que su abogado llevara el video a un local. estación de radio, que lo subió para que lo vea el público.
La estación eliminó el video dos horas después, pero no antes de que una protesta pública provocara una supervisión externa. La Oficina de Investigación de Georgia se hizo cargo del caso y dos días después, el 7 de mayo, los agentes de la GBI arrestaron a los McMichael. El 11 de mayo, el caso fue trasladado a Atlanta, a unas 270 millas de Brunswick. El 21 de mayo de 2020, los oficiales arrestaron a Bryan.
El miércoles 24 de noviembre, un jurado encontró a los tres hombres culpables de una variedad de delitos el mismo día en que la primera fiscal de distrito se entregó a los funcionarios después de que un gran jurado la acusara de violar su juramento y obstruir a la policía, diciendo que ella usó su posición para disuadir a los agentes de la ley de arrestar a los McMichael.
El caso Arbery hace eco de largos temas históricos. Arbery era un hombre negro, ejecutado por hombres blancos que vieron a un corredor desarmado como un criminal potencial y creyeron que tenían derecho a arrestarlo. Pero también es una historia de gobiernos locales y forasteros, y cuáles son los más indicados para proteger la democracia.
Desde los primeros años de la nación, los legisladores que querían proteger sus propios intereses han insistido en que la verdadera democracia estadounidense es local, donde los votantes pueden expresar claramente sus deseos. Dijeron que el gobierno federal no debe intervenir en las elecciones que hicieron los votantes estatales sobre la forma en que operaba su gobierno a pesar de que el gobierno federal representa la voluntad de la gran mayoría de los estadounidenses. La intervención federal en las leyes estatales, decían, era tiranía.
Pero esos legisladores adaptaron las leyes estatales a sus propios intereses al limitar el voto. De hecho, desarrollaron y desplegaron su argumento principalmente para proteger la institución de la esclavitud humana (aunque más tarde se usó para promover las grandes empresas). Si los votantes estatales (casi todos los hombres blancos que poseían al menos alguna propiedad) querían esclavizar a sus vecinos afroamericanos, según el razonamiento, el gobierno federal no tenía voz en el asunto a pesar de representar a la gran mayoría del pueblo estadounidense.
Después de la Guerra Civil, el gobierno federal intervino para permitir que los hombres afroamericanos protegieran su igualdad ante la ley al garantizar su derecho al voto en los estados. Pero pronto abandonó el esfuerzo y permitió que el Sur volviera a un sistema de partido único en el que a quién conocías y cómo te veías importaba mucho más que la ley.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los veteranos que regresaron, los abogados de derechos civiles y los organizadores de base se dispusieron a registrar a las personas afroamericanas y latinas para votar en sus estados de origen y fueron golpeados y asesinados por sus esfuerzos. Entonces, en 1965, el Congreso intervino y aprobó la Ley de derechos electorales.
Solo tomó unos 20 años para que los estados una vez más comenzaran a reducir los derechos de voto. Luego, en 2013, la Corte Suprema anuló la Ley de Derechos Electorales y los estados rápidamente comenzaron a dificultar el voto. Desde las elecciones de 2020, 19 de los estados dominados por los republicanos lo han hecho aún más difícil. Muchos de esos estados son ahora funcionalmente estados de un solo partido, en los que la igualdad ante la ley importa menos que pertenecer al grupo dominante.
Ahora, una vez más, los líderes de derecha están tratando de centrar nuestro gobierno en los estados. Hoy, la Corte Suprema escuchó los argumentos sobre la vacuna de la administración Biden o el requisito de prueba para las empresas que tienen más de 100 empleados. (Irónicamente, dos de los abogados que argumentaron en contra del mandato tuvieron que presentarse virtualmente porque habían dado positivo por Covid y los protocolos de la Corte Suprema les prohibieron la entrada a la corte).
La mayoría de los jueces indicaron que pensaban que tal mandato era una extralimitación del gobierno. Sabiendo que los republicanos en el Senado nunca permitirían una legislación similar, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts dijo que la pandemia “suena como el tipo de cosas a las que los estados responderán o deberían responder, y que el Congreso debería responder o debería responder, en lugar de agencia por agencia el gobierno federal y el poder ejecutivo actuando solos”.
Pero es casi seguro que los estados que restringen el voto no responderán a la pandemia de una manera que represente la voluntad de la mayoría, y los republicanos están tratando de garantizar que el gobierno federal no pueda proteger el voto. Apenas el martes pasado, 4 de enero de 2022, los senadores republicanos reiteraron su oposición a la Ley de Libertad para Votar de los Demócratas.
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), dijo a los periodistas que no había necesidad de protecciones electorales federales porque los estados nunca anularían el conteo de votos después de una elección (aunque varios legisladores estatales intentaron hacer precisamente eso en 2020). “La idea de que alguna legislatura estatal sería lo suficientemente loca como para decirles a sus propios votantes: ‘No vamos a honrar los resultados de las elecciones’ es ridícula a primera vista”, dijo. El senador Joni Ernst (R-IA) dijo que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY), “está utilizando la narrativa falsa de que nuestros estados no pueden proteger el acceso de los votantes a la votación”.
Pueden, por supuesto. El problema es que históricamente, muchos de ellos hacen lo contrario. Y el gobierno minoritario que resulta no solo da como resultado un gobierno deficiente, sino que conduce al tipo de sociedad en la que tres hombres pueden cazar y dispararle a un corredor desarmado y, a menos que los extraños intervengan, tienen una buena oportunidad de salirse con la suya.
Translated by: M.Sánchez
—
Notes:
I outlined the events of the Arbery killing on November 26, 2001.
https://www.washingtonpost.com/nation/2022/01/07/ahmaud-arbery-murder-sentencing/
https://www.c-span.org/video/?517020-1/senate-republican-leaders-hold-news-conference