Julio 14, 2022
El inspector general del Departamento de Seguridad Nacional, Joseph Cuffari, designado por Trump, envió ayer una carta sorprendente al Comité de Seguridad Nacional del Senado y su contraparte de la Cámara. La carta decía que el Departamento de Seguridad Nacional había notificado a la oficina de Cuffari que “muchos mensajes de texto del Servicio Secreto de EE. UU. (USSS), del 5 y 6 de enero de 2021, fueron borrados como parte de un programa de reemplazo de dispositivos. El USSS borró esos mensajes de texto después de que la OIG [Oficina del Inspector General] solicitara registros de comunicaciones electrónicas del USSS, como parte de nuestra evaluación de los eventos en el Capitolio el 6 de enero”. Además, decía la carta, el personal del DHS se había negado repetidamente a producir registros sin mostrárselos primero a los abogados, lo que había creado largas demoras y confusión sobre “si se habían producido todos los registros”.
En otras palabras, un inspector general pensó que el Servicio Secreto había borrado los mensajes de texto de los agentes el 5 y 6 de enero después de recibir instrucciones para producirlos. El representante Bennie Thompson (D-MS) preside tanto el comité de Seguridad Nacional de la Cámara como el Comité Selecto de la Cámara para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos. La carta de Cuffari envió la información sobre los textos eliminados directamente a la parte superior.
El Servicio Secreto respondió de inmediato que “la insinuación de que el Servicio Secreto eliminó maliciosamente los mensajes de texto después de una solicitud es falsa. De hecho, el Servicio Secreto ha estado cooperando plenamente con la OIG en todos los aspectos, ya sean entrevistas, documentos, correos electrónicos o mensajes de texto”.
Pero esta información genera dudas sobre el papel de los miembros del Servicio Secreto en los eventos del 6 de enero. Trump desdibujó las líneas entre el Servicio Secreto y la presidencia cuando nombró al subdirector del Servicio Secreto, Anthony Ornato, su subjefe de gabinete en diciembre de 2019. Sabemos que el vicepresidente Mike Pence se negó a subirse a un automóvil conducido por un agente del Servicio Secreto el 6 de enero, aparentemente preocupado de que el conductor no siguiera sus instrucciones, y de que al presidente electo Biden se le tuviera que asignar un nuevo equipo del Servicio Secreto por la preocupación de que el destacamento presidencial estaba aliado con Trump. Y la semana pasada, el director del Servicio Secreto designado por Trump, James Murray, renunció.
La única buena noticia aquí para los republicanos es que la indignación por estos textos borrados (o perdidos) ha distraído la atención de la tormenta sobre la niña de 10 años de Ohio obligada a viajar a Indiana para abortar después de ser violada. Esa historia, relatada por el médico que realizó el aborto, fue recogida por las noticias nacionales y por el presidente Joe Biden, quien pidió a la gente que “imaginara ser esa niña” en un discurso sobre el derecho al aborto.
El fiscal general de Ohio, Dave Yost, dijo al Fox News Channel que dudaba de la historia porque no había escuchado que hubiera habido ningún informe de violación, aunque como señaló el periodista Magdi Semrau en Twitter, la agresión sexual, especialmente la agresión sexual de un niño, es raramente reportado. Yost dijo más tarde que "no hay ni una maldita prueba" de que tal cosa sucedió. Los medios de derecha inmediatamente comenzaron a afirmar que la historia era falsa, y el fiscal general de Indiana, Todd Rokita, fue más allá y le dijo al presentador de Fox News Channel, Jesse Watters, que su oficina investigaría al médico que abortó a la niña, sugiriendo que ella no había presentado un informe sobre el caso como legalmente se requiere.
Hoy, agentes de la ley en Columbus, Ohio, arrestaron a un hombre de 27 años que confesó haber violado a la niña. Además, Politico encontró el informe requerido archivado correctamente. Un abogado del médico emitió un comunicado diciendo que el médico “tomó todas las medidas apropiadas y de acuerdo con la ley y su formación médica y ética como médico. Ella siguió todas las políticas, procedimientos y regulaciones pertinentes en este caso, tal como lo hace todos los días para brindar la mejor atención posible a sus pacientes. No ha violado ninguna ley, incluidas las leyes de privacidad del paciente, y su empleador no la ha sancionado. Estamos considerando emprender acciones legales contra quienes han difamado a mi cliente”.
Cuando esta Corte Suprema, repleta del expresidente Trump y los senadores republicanos con tres nuevos “originalistas”, dictó la decisión Dobbs v. Jackson Women’s Health el 24 de junio de 2022, muchas personas observaron que el perro había atrapado el automóvil. Los republicanos han convertido a los votantes evangélicos durante años con la promesa de anular la decisión Roe v. Wade de 1973 que legalizó el aborto a nivel nacional, pero la verdad es que Roe era popular y el aborto legal ocultó los muchos eventos terribles que llevaron a su legalización en primer lugar. . Según una estimación, en la década de 1960 había entre 200.000 y 1.2 millones de abortos ilegales al año, lo que generó tal crisis de salud pública que los médicos se propusieron despenalizar el aborto y mantener ese problema médico entre una mujer y su médico.
Ahora, inmediatamente después de la decisión de Dobbs, los estadounidenses tienen que lidiar con preprecisamente el tipo de caso que ilustra dramáticamente por qué las personas exigen el derecho al aborto.
En respuesta, algunos activistas contra el aborto han redoblado la idea de que ningún aborto es aceptable. El abogado Jim Bopp, asesor general del Comité Nacional por el Derecho a la Vida, les dijo a Megan Messerly y Adam Wren de Politico que según las leyes que le gustaría promulgar, la víctima de 10 años “habría tenido el bebé y como muchas mujeres que han tenido bebés como resultado de una violación, esperamos que comprenda la razón y, en última instancia, el beneficio de tener el hijo”.
Dado que pocas personas pueden soportar la idea de una víctima de violación de 10 años obligada a tener un hijo, otros activistas contra el aborto de repente dicen que tal aborto no es un aborto en absoluto porque es necesario para salvar la vida de la madre, aunque muchas de las nuevas leyes estatales no hacen tal excepción. También de repente han comenzado a decir que la atención del aborto por un embarazo ectópico, que nunca es viable y que representa una amenaza mortal para la persona embarazada, tampoco es un aborto. En ambos casos, esta es una excepción repentina que es inexacta: ambos procedimientos médicos son abortos, y ambos son ilegales ahora en ciertos estados.
El presidente Biden respondió a la decisión de Dobbs con normas federales que aclaran que, según la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, los médicos de los hospitales que utilizan fondos federales deben brindar el tratamiento adecuado a las pacientes que experimenten un embarazo ectópico, pérdida del embarazo u otras afecciones que pongan en peligro la vida, o transferir a lugares que lo harán, “independientemente de cualquier ley estatal o mandato que se aplique a procedimientos específicos”.
Pero los republicanos están presionando por restricciones aún mayores sobre el aborto. Hoy, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, quien fue acusado hace siete años por un delito grave de fraude de valores pero aún no ha sido juzgado, demandó a la administración de Biden por esa regla, alegando que es un “intento de usar la ley federal para transformar cada sala de emergencia en este país en una clínica de aborto sin cita previa”.
Mientras tanto, el Senador James Lankford (R-OK) bloqueó hoy un intento de los demócratas del Senado de aprobar una ley que protege el derecho de las mujeres a cruzar las fronteras estatales para obtener servicios de aborto. Aparentemente sin saber que una de las características clave de un estado autoritario es su negativa a permitir que los ciudadanos crucen las fronteras, Lankford indicó que estaba dispuesto a evitar que las personas embarazadas cruzaran las fronteras estatales. “¿Ese niño en el útero tiene derecho a viajar en su futuro?” dijo Lanford. "¿Llegan a vivir?"
Y aunque la Corte Suprema justificó la decisión de Dobbs con el argumento de que simplemente devolvería la cuestión del aborto a los estados, una prohibición federal del aborto ya está sobre la mesa. El representante Mike Kelly (R-PA) presentó la HR 705, la llamada Ley de protección de los latidos del corazón, para ilegalizar el aborto en todas partes.
Hoy, cuando se le preguntó si los demócratas se comprometerían con el aborto, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo: “No vamos a negociar el derecho de la mujer a elegir”. Agregó: “Los republicanos a veces han dicho en la sala que Nancy Pelosi cree que sabe más sobre tener bebés que el Papa. Sí, lo hago, y creo que cualquier Papa estaría de acuerdo”.
Pelosi tiene cinco hijos.
Que el extremismo de quienes ahora están a cargo del Partido Republicano podría convencer a los votantes de aplastar al partido en las elecciones intermedias es evidente en las respuestas actuales a ese extremismo. El mismo día que Trump planteó la idea de que podría anunciar que se postulará para presidente en 2024 antes de las elecciones intermedias, un grupo de intelectuales conservadores publicó un documento que demuestra con amplia evidencia que las elecciones de 2020 no fueron robadas, Trump las perdió.
Ese documento, "Perdido, no robado", destruye la Gran Mentira, pero no pide que se elimine la gran cantidad de nuevas leyes estatales basadas en esa mentira, leyes que parecen diseñadas para cimentar el gobierno de los republicanos en ciertos estados, independientemente de la voluntad de los republicanos. las mayorías en esos estados. Tampoco analiza la doctrina de la legislatura estatal independiente, que permitiría a las legislaturas estatales nombrar la lista de electores presidenciales que quisieran, independientemente de la voluntad de los votantes, una doctrina que le habría dado a Trump un segundo mandato y que la Corte Suprema ha dicho que lo considerará.
Parece que a los conservadores de la vieja escuela les gustaría sacar a Trump del escenario, pero su papel en la insurrección del 6 de enero llamó más la atención hoy cuando un oficial de policía de Washington, D.C., corroboró el testimonio de Cassidy Hutchinson, asistente del jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, quien dijo que había oído que Trump atacó a un agente del Servicio Secreto el 6 de enero.
Trump y sus hijos Don Jr. e Ivanka estaban programados para testificar bajo juramento mañana en la ciudad de Nueva York en la investigación del fiscal general de Nueva York sobre las prácticas comerciales de la Organización Trump, pero ese testimonio se pospondrá debido a la muerte hoy de Ivana Trump. Primera esposa de Trump y madre de sus tres hijos mayores. Ivana Trump, de 73 años, fue encontrada muerta en el pie de una escalera. Trump anunció su muerte en su red social, llamándola “una mujer maravillosa, hermosa y sorprendente, que llevó una vida grandiosa e inspiradora”.
En la parte inferior del anuncio había un botón para donar al comité de acción política de Trump.
Translation: M. Sanchez
—
Notes:
https://www.cnn.com/interactive/uploads/20220714-letter-to-house-select-committee.jpg
https://www.politico.com/news/2022/07/14/anti-abotion-10-year-old-ohio-00045843
https://www.cms.gov/files/document/qso-22-22-hospitals.pdf
https://www.washingtonpost.com/nation/2022/07/14/texas-sues-biden-emergency-abortion/
https://www.npr.org/2022/06/08/1103851631/trump-questioning-july-ny-civil-probe
https://www.politico.com/news/2022/07/14/indiana-abortion-rape-ohio-00045899
https://www.cnn.com/2022/07/14/politics/secret-service-text-messages-erased/index.html
https://www.theguardian.com/us-news/2020/dec/31/joe-biden-secret-service-team-trump-loyalty
https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/07/07/secret-service-murray-resign/