Junio 11, 2023
Durante todo el fin de semana, los partidarios de Trump han inundado los canales de los medios con acusaciones de que el presidente Joe Biden ha armado al Departamento de Justicia para usarlo como garrote político contra el expresidente Trump, a quien caracterizan como el favorito para la nominación presidencial republicana de 2024.
El jueves, el Departamento de Justicia acusó a Trump de 37 cargos de aferrarse a documentos clasificados de seguridad nacional, ocultar deliberadamente esos documentos a sus abogados y al gobierno después de una citación, mentir sobre ellos y mostrárselos a personas sin autorización de seguridad y sin necesidad de saber sobre ellos.
Trump y sus leales insisten en que la acusación convierte a Estados Unidos en una “república bananera”, por lo que parecen referirse a un país con una élite gobernante corrupta que utiliza la maquinaria del gobierno contra los opositores políticos (aunque el significado histórico de ese término en realidad es mucho más más complicado). A veces, al mismo tiempo, piden arrestar a miembros de la administración de Biden como represalia; en Fox News Channel el viernes, la personalidad Greg Gutfield agregó a la Primera Dama Jill Biden como un objetivo potencial después de que Jesse Watters pidió arrestar a “todos ellos, [la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy] Pelosi, también”.
Hay una serie de problemas con su caracterización de lo que está pasando.
En primer lugar, el Departamento de Justicia de Biden ha operado como se supone que debe hacerlo: de forma independiente. Mientras que Trump aparentemente trató de usar el departamento para sus propios fines políticos, supimos el mes pasado, por ejemplo, que el Departamento de Justicia mantuvo abierta una investigación de la Fundación Clinton durante casi todo el mandato de Trump, aunque los fiscales pensaron que los rumores sobre la fundación eran falsos desde el principio: Biden se ha esforzado por enfatizar que no interferirá con el Departamento de Justicia.
Para subrayar esa independencia, después de que Trump anunciara su candidatura a la presidencia en noviembre pasado —un anuncio anticipado que muchos pensaron que era un intento de evitar un enjuiciamiento penal—, el fiscal general Merrick Garland nombró un abogado especial para supervisar las dos investigaciones federales que afectaron al expresidente, por lo que moviendo deliberadamente esas investigaciones fuera del departamento. El fiscal especial es Jack Smith, y esas investigaciones son sobre el intento de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 y el caso de documentos que actualmente es noticia.
Aún así, la acusación no provino de Smith, sino de un gran jurado federal de ciudadanos estadounidenses comunes en Florida que revisó la evidencia y determinó que había causa probable para creer que Trump cometió delitos y debería ser juzgado por ellos. Los defensores de Trump están tratando de desdibujar esta realidad diciendo que fue Biden quien acusó a Trump, cuando en realidad fueron los miembros de un gran jurado.
La evidencia de los partidarios de Trump de la corrupción de Biden es que el Departamento de Justicia no ha acusado ni al presidente Biden ni a la exsecretaria de Estado Hillary Clinton por lo que afirman son delitos similares. (Tampoco ha acusado al exvicepresidente republicano Mike Pence, pero no están hablando de eso). La diferencia crucial en los tres casos es que Biden, Clinton y Pence no intentaron ocultar los documentos encontrados en su posesión y cooperaron plenamente con el Departamento de Justicia para devolverlos. (Además, en el caso de Clinton, la mayoría de los 110 correos electrónicos que contenían información clasificada no tenían marcas clasificadas).
Como señala Devlin Barrett del Washington Post, Trump no fue acusado de quedarse ilegalmente con ninguno de los 197 documentos que devolvió. Se le cobró solo por los que guardó, mintió, mostró a otras personas y escondió.
Los republicanos que intentan atraer a los votantes de Trump, incluido el gobernador de Florida, Ron DeSantis, no defienden a Trump, sino que intentan argumentar que los demócratas están discriminando a Trump. "¿Existe un estándar diferente para un secretario de estado demócrata versus un expresidente republicano?" preguntó DeSantis.
Esa línea de razonamiento está convenciendo a los votantes de las primarias republicanas, el 88% de los cuales, según una encuesta de CBS News, dice que la acusación tuvo motivaciones políticas, aunque el 24% de ellos está de acuerdo en que el manejo descuidado de los documentos fue un riesgo para la seguridad nacional. Trump y sus partidarios clave están jugando con esa base, usando llamados a la violencia apenas velados. Mientras tanto, los republicanos que probablemente esperan que esto hunda a Trump están esquivando preguntas sobre el tema o, como el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, permaneciendo en silencio.
Pero a pesar de todo el enfoque en la política de este momento y el aparente intento de movilizar a la base republicana hacia la violencia, este es un caso legal. Trump está acusado de delitos graves que pusieron en peligro, y probablemente continúen poniendo en peligro, nuestra seguridad nacional, lo que significa la seguridad de todos los estadounidenses.
Su presunta actividad delictiva pone en peligro las operaciones de la Agencia Central de Inteligencia, el Departamento de Defensa, el National Securi
ty, la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (a cargo de las imágenes, los mapas y la inteligencia relacionada con ellos), la Oficina Nacional de Reconocimiento (a cargo de la vigilancia y el reconocimiento basados en el espacio), el Departamento de Energía (armas nucleares) y el Departamento de Estado y Oficina de Inteligencia e Investigación.
Es notable que los dos candidatos presidenciales republicanos que se han desempeñado como abogados estadounidenses, Chris Christie y Asa Hutchinson, se hayan pronunciado en contra de Trump al respecto. También lo ha hecho el exfiscal general de Trump, William Barr, quien le dijo hoy a Shannon Bream del canal Fox News: “Creo que los cargos bajo la Ley de Espionaje, que retuvo esos documentos deliberadamente, son cargos sólidos… Creo que tenemos que esperar y ver. lo que dice la defensa, y lo que resulta ser cierto, pero creo que... si la mitad de lo que dice es cierto, entonces está frito. Quiero decir, es una acusación muy detallada, y es muy, muy condenatoria”.
Según los informes, Trump está teniendo problemas para encontrar abogados que lo representen en este asunto, y Marc Caputo de The Messenger informó hoy que un abogado defensor penal federal que contactó en el Distrito Sur de Florida dijo: “El problema es que ninguno de nosotros quiere trabajar para el chico…. Es un cliente de pesadilla.
Mientras que los partidarios republicanos comprometidos parecen creer que Trump es una víctima, según la encuesta de CBS News, el 38 % de los probables votantes de las primarias republicanas creen, de hecho, que Trump puso en peligro nuestra seguridad, y la seguridad nacional, después de todo, es el trabajo principal de la presidente.
Smith dijo el viernes que el departamento buscaría un "juicio rápido" y, si eso sucede, el pueblo estadounidense escuchará a los propios abogados y asistentes de Trump, ya que todos los testigos son miembros de su propio equipo, testificar bajo juramento sobre el comportamiento de Trump. En condiciones similares, el testimonio de la gente de Trump ante el Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar el Ataque al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero contrarrestó efectivamente la propaganda de Trump. Que los líderes republicanos ven a Trump como vulnerable se evidencia por la cantidad de candidatos que ya están en la carrera presidencial.
La pregunta es cuánto daño le hará la lucha por el control al Partido Republicano, especialmente a la luz del hecho de que la otra investigación de Smith, la del intento de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, aún no ha concluido. Hay razones para sospechar que los miembros del Congreso involucrados en ese esfuerzo podrían haberse asustado por cuán exhaustiva resultó ser la investigación del caso de los documentos.
Guiados por el presidente Biden, los demócratas se niegan a comentar sobre la acusación, probablemente en parte para socavar el argumento de que se trata de política y también porque reconocen que muchos estadounidenses simplemente están cansados del drama.
Sin embargo, en general, parecen decididos a redirigir la atención de la gente a la realidad de que la administración Biden y los demócratas en realidad están gobernando de acuerdo con los principios de una democracia. Aunque esta táctica es frustrante para los partidarios, los académicos que estudian cómo restaurar las normas democráticas en una democracia vacilante sugieren que enfatizar esas normas es crucial.
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://www.cbsnews.com/news/cbs-news-poll-most-see-security-risk-after-trump-indictment/
https://www.nytimes.com/2023/05/22/us/politics/fbi-clinton-foundation.html
https://www.justice.gov/d9/press-releases/attachments/2022/11/18/2022.11.18_order_5559-2022.pdf
https://www.npr.org/live-updates/trump-indictment-documents-grand-jury
https://www.npr.org/2022/11/15/1137052704/trump-2024-president-campaign
https://d3i6fh83elv35t.cloudfront.net/static/2023/06/trump-indictment.pdf
https://www.nytimes.com/2023/06/08/us/politics/jack-smith-special-counsel-trump-indictment.html
https://www.justice.gov/opa/speech/special-counsel-jack-smith-delivers-statement
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/06/10/trump-indictment-speeches-georgia-north-carolina/
https://www.factcheck.org/2016/07/a-guide-to-clintons-emails/