Junio 15, 2023
Ayer, el Comité de Estudio Republicano, un grupo de 175 miembros de la Cámara de Representantes de extrema derecha, publicó su plan presupuestario 2024 “Plan para salvar a Estados Unidos”. Exige recortar drásticamente el presupuesto federal elevando la edad a la que los jubilados pueden comenzar a reclamar los beneficios del Seguro Social de 67 a 69 años, privatizando Medicare y promulgando recortes de impuestos dramáticos que matarán de hambre al gobierno federal.
De hecho, no voy a repetir el plan de 122 páginas. Echemos un vistazo a la imagen más grande.
Este presupuesto descarta los planes del “presidente Joe Biden y la izquierda” como una “marcha hacia el socialismo”. Dice que “los llamados de la izquierda a aumentar los impuestos para cerrar el déficit serían… catastróficos para nuestra nación”. Al afirmar que “el camino hacia la prosperidad no proviene del enfoque de los demócratas de expandir el gobierno”, afirma que “[d]urante el último año y medio, el pueblo estadounidense ha visto fracasar ese experimento de primera mano”.
En cambio, dice, "la clave para el crecimiento, la innovación y las comunidades florecientes" son "[individuos], libres de las cargas de un gobierno oneroso".
¿Es?
Nuestra historia en realidad nos dice cómo se desarrollan estas dos visiones contrastantes del gobierno.
Grover Norquist, uno de los arquitectos clave del argumento republicano de que la solución a los males sociales son los recortes de impuestos, en 2010 le describió a Rebecca Elliott de Harvard Crimson cómo ve él el papel del gobierno. “El gobierno debe hacer cumplir [el] estado de derecho”, dijo. “Debería hacer cumplir los contratos, debería proteger a las personas físicamente de ser atacadas por delincuentes. Y cuando el gobierno hace esas cosas, está facilitando la libertad. Cuando va más allá de esas cosas, se vuelve destructivo tanto para la felicidad humana como para la libertad humana”.
Norquist se opuso con vehemencia a los impuestos, diciendo que "no es asunto del gobierno quién gana lo que gana, siempre que lo gane legítimamente", y propuso reducir el gasto público al 8% del producto nacional bruto, o PIB, el valor del producto final de bienes y servicios producidos en los Estados Unidos.
La última vez que el nivel de gasto público estuvo en ese 8% del PIB fue en 1933, antes del New Deal. En ese año, después de años de extraordinarias ganancias corporativas, el sistema bancario colapsó, la tasa de desempleo era de casi el 25%, los precios y la productividad se desplomaban, los salarios se derrumbaban, las fábricas habían cerrado, los agricultores estaban perdiendo sus tierras por ejecución hipotecaria. Los niños trabajaban en los campos y las fábricas, los ancianos y los discapacitados comían de los botes de basura, los bancos no regulados se jugaban el dinero de la gente, los dueños de negocios trataban a sus trabajadores como querían. Dentro de un año, las Grandes Llanuras estarían arrasadas por el arado extenso y profundo que había dañado la tierra, haciéndola vulnerable a la sequía. Los líderes republicanos insistieron en que la solución principal a la crisis era la empresa individual y la caridad privada.
Cuando aceptó la nominación demócrata a la presidencia en julio de 1932, el gobernador de Nueva York, Franklin Delano Roosevelt, prometió moverse entre los extremos radicales del fascismo y el comunismo para entregar un “Nuevo Trato” al pueblo estadounidense.
La llamada sopa de letras del New Deal nos dio la regulación de bancos y empresas, protecciones para los trabajadores, el fin del trabajo infantil en las fábricas, reparación de los daños a las Grandes Llanuras, nuevos edificios municipales y carreteras y aeropuertos, electrificación rural. , inversión en pintores y escritores, y Seguridad Social para trabajadores accidentados o desempleados. Los gastos del gobierno como porcentaje del PIB comenzaron a aumentar. La Segunda Guerra Mundial los disparó a más del 40% del PIB, ya que Estados Unidos ayudó al mundo a luchar contra el fascismo.
Ese número volvió a caer después de la guerra y, en 1975, los gastos federales se establecieron en alrededor del 20% del PIB. Excepto por los picos a corto plazo después de las crisis financieras (el gasto se disparó hasta el 24 % después de la crisis de 2008, por ejemplo, y hasta el 31 % durante la pandemia de 2020, un máximo desde el cual todavía está bajando), la relación gasto-PIB proporción se ha mantenido en ese punto de referencia.
Entonces, ¿por qué hay una deuda creciente?
Porque los ingresos fiscales se han desplomado. Los recortes de impuestos bajo las administraciones de George W. Bush y Trump son responsables del 57% del aumento en la relación de la deuda con la economía, 90% si se excluyen los gastos de emergencia de la pandemia. Estados Unidos no está ni cerca de la carga fiscal promedio de las otras 38 naciones en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), todas las cuales son democracias orientadas al mercado. Y esos recortes han ido principalmente a los ricos y las corporaciones.
Los republicanos que respaldaron esos recortes de impuestos ahora insisten en que la única forma de lidiar con la creciente deuda es deshacerse del gobierno que reguló los negocios, proporcionó una red de seguridad social básica, promovió la infraestructura y, finalmente, promovió los derechos civiles, todos los elementos que estabilizaron el nación después de que el antiguo sistema nos dio la Depresión. De hecho, el Comité de Estudio Republicano pide que los recortes de impuestos de Trump, programados para expirar en 2025, sean permanentes.
"Allá son dos formas de ver el deber del gobierno en asuntos que afectan la vida económica y social”, dijo FDR en su discurso de aceptación. “El primero se ocupa de que se ayude a unos pocos favorecidos y espera que parte de su prosperidad se filtre, se filtre, hacia el trabajo, hacia el agricultor, hacia el pequeño empresario”. El otro “se basa en el principio moral simple: el bienestar y la solidez de una nación dependen primero de lo que la gran masa del pueblo desea y necesita; y segundo, si lo están consiguiendo o no”.
Cuando el Comité de Estudio Republicano llama a las políticas de Biden, que han llevado a un empleo récord, una economía en auge y una brecha cada vez más estrecha entre ricos y pobres, “izquierdistas”, han perdido el hilo de nuestra historia. El sistema que restauró la nación después de 1933 y la mantuvo estable hasta 1981 no es socialismo ni radicalismo; es una de las partes más fuertes de nuestra tradición americana.
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://banks.house.gov/uploadedfiles/rsc_2023_budget_final_version.pdf
https://www.thecrimson.com/article/2010/11/18/nbsp-government-percent-fm/
https://www.fdrlibrary.org/great-depression-facts
https://www.whitehouse.gov/omb/budget/historical-tables/
https://rollcall.com/2023/06/14/conservatives-budget-plan-renews-battle-over-seniors-benefits/