Junio 27, 2022
Al mediodía de hoy, el Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los EE. UU. anunció una audiencia "para presentar pruebas obtenidas recientemente y recibir testimonios de testigos". Esto es una sorpresa, y no fue hasta tarde esta noche que los reporteros confirmaron con sus fuentes que el testigo será Cassidy Hutchinson, asistente del jefe de gabinete del expresidente Trump, Mark Meadows. Hutchinson fue quien reveló que los congresistas habían pedido indultos.
La analista legal Asha Rangappa tuiteó que estará atenta para ver si Hutchinson puede testificar que Trump, Meadows o los miembros del Congreso sabían o planearon violencia para el 6 de enero para presionar a Pence. “Si es así, los pone en el punto de mira de una conspiración sediciosa”, escribió.
Mientras nos hemos centrado en la decisión de la Corte Suprema de revocar Roe v. Wade, han surgido más noticias sobre el intento de Trump y sus aliados de derrocar al gobierno. De hecho, la estudiosa del autoritarismo Ruth Ben-Ghiat señaló hoy que existe una relación entre la insurrección y las decisiones radicales de la Corte Suprema. El juez Clarence Thomas ha estado escribiendo opiniones y notas a pie de página que están a la derecha incluso del resto del tribunal radical, y hoy sugirió que le gustaría que el tribunal revisara la decisión de 1964 del New York Times v. Sullivan que brinda cierta protección a los medios de comunicación de ser demandados por difamación al requerir que un demandante demuestre que el medio actuó con "malicia real". Thomas quiere que sea más fácil demandar a los medios de comunicación porque, escribió, "el New York Times y su descendencia han permitido a las organizaciones de medios y grupos de interés 'lanzar falsas calumnias sobre figuras públicas con casi impunidad'". Ben-Ghiat tuiteó que " [la] autoprotección (y la protección de los miembros corruptos de la familia) es un gran impulsor de los comportamientos autoritarios. Se siente amenazado e intentará cambiar el orden legal para evitar el escrutinio. A las personas radicalizadas ya no les importa 'cómo se ve' para los extraños”.
En este caso particular, el problema de Thomas es con el Southern Poverty Law Center (SPLC) por llamar a Coral Ridge Ministries Media, Inc., un "grupo de odio" debido a su oposición a la homosexualidad y los derechos de los homosexuales. El SPLC identifica como grupos de odio a cualquier grupo que "tenga creencias o prácticas que difaman o atacan a toda una clase de personas, generalmente por sus características inmutables". “La designación de 'grupo de odio' de SPLC agrupaba el ministerio cristiano de Coral Ridge con grupos como el Ku Klux Klan y los neonazis”, se quejó Thomas, y eso perjudicó su capacidad para recaudar dinero. Las historias recientes sobre el intento de anular las elecciones incluyen, en particular, el informe de Politico del lunes pasado de que el cineasta británico Alex Holder filmó a la familia Trump desde septiembre de 2020 hasta mediados de enero de 2021 para registrar para la posteridad sus acciones durante las históricas elecciones. Aparentemente, este era un proyecto familiar y varias de las personas en la campaña no lo sabían.
El jueves pasado, el comité 6 de enero entrevistó a Holder. También ha citado la cinta y el metraje en bruto. Hay señales continuas de que el intento de anular la victoria demócrata en 2020 e instalar a Trump en el cargo arrasó con más legisladores que los identificados por el comité el jueves pasado. Cuando se supo la noticia el martes pasado de que el senador de Wisconsin Ron Johnson, un republicano, había tratado de entregar listas de falsos electores de Michigan y Wisconsin al entonces vicepresidente Mike Pence en la Sesión Conjunta del Congreso el 6 de enero, Johnson inicialmente lo hizo pasar como el trabajo de un interno anónimo y lo llamó una "no historia".
Dos días después, Johnson cambió de tono y dijo que la oficina del representante Mike Kelly (R-PA) había enviado las listas de electores falsos y que Johnson, su jefe de gabinete y el abogado afiliado a Trump, Jim Troupis, se habían coordinado a través de mensajes de texto. para descubrir cómo hacer llegar las boletas falsas a Pence. La oficina de Kelly dijo rápidamente que Kelly "no ha hablado con el senador Johnson durante la mayor parte de una década, y no tiene conocimiento de las afirmaciones que el Sr. Johnson está haciendo en relación con las elecciones de 2020". Mientras tanto, en Colorado, Tina Peters, funcionaria electoral del condado de Mesa que ha sido acusada de delitos por su papel en tratar de anular los resultados de las elecciones, dijo el viernes a Nick Corasaniti y Alexandra Berzon del New York Times que Lauren Boebert (R -CO) la animó a “seguir adelante” con el robo y el intercambio de información de los votantes. Esa información, supuestamente obtenida a través del robo de identidad y la violación ilegal de computadoras, luego apareció en un sitio web de derecha y en un simposio organizado por Mike Lindell, el propietario de MyPillow Company y un destacado partidario de Trump, alegando fraude electoral. Un secretario de prensa de Boebert dice que las afirmaciones son falsas.
Hoy también supimos que el Departamento de Justicia incautó la semana pasada los teléfonos de John Eastman, el hombre que escribió el infame memorando que describía los planes para que Pence robara las elecciones. En una demanda tratando de obtener los teléfonos liberados y todo lo que contenían borrado, los abogados de Eastman explicaron que los fiscales federales habían detenido a Eastman frente a un restaurante en Nuevo México el 22 de junio. Ese fue el mismo día en que los agentes federales ejecutaron una orden de allanamiento contra Jeffrey Clark. Trump quería nombrar a Clark como fiscal general interino en los días previos al 6 de enero para que trabajara para anular las elecciones. La insistencia de la derecha el viernes por la noche en que el fin de semana se caracterizaría por la "rabia" cuando los partidarios del derecho a decidir se volvieran violentos parecía diseñada para establecer una falsa equivalencia entre los que asaltaron el Capitolio para anular las elecciones y los enojados por la negativa de la Corte Suprema a reconocer un derecho constitucional que el pueblo estadounidense ha disfrutado durante medio siglo y, tal vez, para justificar la brutalidad para silenciar esas protestas. De hecho, más allá de la violencia esporádica contra los manifestantes y no de ellos, las protestas fueron pacíficas. Hay otro vínculo entre las recientes decisiones de la Corte Suprema y el intento del 6 de enero de destruir nuestra democracia que crea una situación sin precedentes. Si Trump es procesado como líder de un intento de golpe, un golpe que puede haber incluido a algunos de los que votaron por los tres candidatos a la Corte Suprema de Trump, ¿qué efecto tiene eso en sus posiciones en la corte?
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://casetext.com/case/coral-ridge-ministries-media-v-amazoncom-inc-1
https://www.politico.com/minutes/congress/06-23-2022/johnsons-latest-16-story/
https://www.cnn.com/2022/06/27/politics/ron-johnson-fake-electors-wisconsin/index.html
https://www.nytimes.com/2022/06/23/us/politics/alex-holder-jan-6-trump-documentary.html
https://www.cnn.com/2022/06/09/politics/cassidy-hutchinson-meadows-trump-january-6/index.html
https://www.nytimes.com/2022/06/26/us/politics/tina-peters-election-conspiracy-theories.html
https://www.washingtonpost.com/technology/2022/06/24/extremists-violence-abortion-ruling/