El Discurso de Gettysburg no lo fue.
Hace setenta y cinco años, el 5 de junio de 1947, el secretario de Estado George C. Marshall, que había sido general de cinco estrellas en la Segunda Guerra Mundial, pronunció un discurso de graduación en la Universidad de Harvard.
En lugar de agitar, el discurso fue suave. Sus frases largas eran difíciles de seguir. Fue vago. Y, sin embargo, en poco menos de once minutos en una tarde soleada, Marshall trazó un plan que daría forma al mundo moderno.
“La verdad del asunto es que los requisitos de Europa para los próximos tres o cuatro años de alimentos extranjeros y otros productos esenciales —principalmente de Estados Unidos— son mucho mayores que su actual capacidad de pago, por lo que debe contar con una ayuda adicional sustancial o enfrentar problemas económicos, deterioro social y político de carácter gravísimo”, dijo. “Es lógico que Estados Unidos haga todo lo que esté a su alcance para ayudar a recuperar la salud económica normal en el mundo, sin la cual no puede haber estabilidad política ni paz segura. Nuestra política no está dirigida contra ningún país o doctrina sino contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos. Su propósito debe ser la reactivación de una economía de trabajo en el mundo para permitir el surgimiento de condiciones políticas y sociales en las que puedan existir instituciones libres”.
En su breve discurso, Marshall describió los principios de lo que se conoció como el Plan Marshall para reconstruir Europa tras la devastación de la Segunda Guerra Mundial. El discurso desafió a los gobiernos europeos a trabajar juntos para hacer un plan de recuperación y sugirió que Estados Unidos proporcionaría el dinero. Los países europeos lo hicieron, formando la Organización para la Cooperación Económica Europea (OEEC) en 1948. Desde 1948 hasta 1952, EE. UU. donaría alrededor de $17 mil millones a los países europeos para reconstruir, promover la cooperación económica y modernizar las economías. Al final del programa de cuatro años, la producción económica en cada uno de los países que participan en el Plan Marshall había aumentado en al menos un 35%.
Esta inversión ayudó a evitar otra depresión como la que azotó al mundo en la década de 1930, lo que permitió a Europa comprar bienes de EE. UU. y mantener bajos los muros arancelarios que habían ayudado a ahogar el comercio en los años de crisis de la década de 1930. Marshall recordó más tarde que su motivación principal era la recuperación económica, que se había sentido conmocionado por la devastación que vio en Europa y sintió que “[si] se iba a salvar Europa, la ayuda económica era esencial”.
Pero había más en el Plan Marshall que dinero.
Los escombros económicos posteriores a la guerra habían provocado un caos político que alimentó el movimiento comunista. Nadie quería volver a los años anteriores a la guerra de la depresión y, tras el fascismo, el comunismo parecía atractivo para muchos europeos.
“Marshall era muy consciente de que este era un plan para estabilizar políticamente a Europa occidental porque la administración estaba preocupada por el impacto del comunismo, especialmente en los sindicatos”, dijo el historiador Charles Maier a Colleen Walsh de Harvard Gazette en 2017. “En efecto, era fue un plan diseñado para mantener a Europa Occidental a salvo en el campo occidental liberal”.
Funcionó. La inversión estadounidense en Europa ayudó a alejar a las naciones europeas del comunismo, así como del nacionalismo que había alimentado la Segunda Guerra Mundial, creando una Europa cooperativa y estable.
El Plan Marshall también ayudó a Europa y Estados Unidos a articular un poderoso conjunto de valores compartidos. Estados Unidos invitó no solo a Europa sino también a la Unión Soviética a participar en el plan, pero los líderes soviéticos se negaron, reconociendo que aceptar tal ayuda debilitaría la idea de que el comunismo era una forma superior de gobierno y le daría influencia a Estados Unidos. También bloquearon la participación de los países satélite. Obligar a la URSS a unirse a Europa o a dividir a los aliados de la Segunda Guerra Mundial puso a los líderes soviéticos en una posición difícil y en desventaja psicológica.
Con una línea ideológica clara que dividía a la URSS y Europa, europeos, estadounidenses y sus aliados se unieron en torno a un concepto de gobierno basado en la igualdad ante la ley, el laicismo, los derechos civiles, la libertad económica y política y una economía de mercado: los principios del liberalismo. la democracia. Como dijo Otto Zausmer, que había trabajado para la Oficina de Información de Guerra de EE. UU. para impulsar a los estadounidenses detrás de la guerra, en 1955: “El regalo de Estados Unidos al mundo no es el dinero, sino la idea demócrata, la democracia”.
En los años posteriores al Plan Marshall, los países europeos ampliaron sus organizaciones cooperativas. La OEEC se convirtió en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en 1961 y aún opera con 37 países miembros que representan las tres quintas partes del comercio mundial. Y Estados Unidos abandonó su aislacionismo anterior a la guerra para comprometerse con el resto del mundo. El Plan Marshall ayudó a crear un orden internacional liberal, basado en el estado de derecho, que duró décadas.
En su discurso de graduación el 5 de junio de 1947, Marshall se disculpó diciendo que “las necesidades del caso me han obligado a entrar en detalles bastante técnicos.
Translated by: M. Sánchez
—
Notes:
Carlyle Holt, “Do You Know What Marshall Plan Is?” Boston Globe, July 11, 1947, p. 1.
James Birchfield, “Why Plan Was Announced at Harvard,” Boston Globe, June 9, 1957, p. A12.
Otto Zausmer, “Santa Claus to the Whole World,” Boston Globe, December 25, 1955, p. 2A.
“Europeans Hail Marshall, Say Plan Saved Nations,” Boston Globe, June 6, 1957, p. 16.
https://www.state.gov/the-organization-for-economic-co-operation-and-development-oecd/
https://www.oecd.org/general/themarshallplanspeechatharvarduniversity5june1947.htm
I understand that the Marshall Plan had a spotless reputation. There was hardly a whiff of mismanagement, graft, or corruption. (Is this true?) Was administering this governmental charity so successful because of its simplicity? It seems to have had a surprisingly small administrative staff; perhaps the most successful example of a "Benevolent dictatorship".