Marzo 22, 2022
Justo en el momento justo, el senador republicano Mike Braun de Indiana le dijo hoy a un reportero que los estados no solo deben decidir el tema del aborto, sino que también deben poder decidir si el matrimonio interracial debe ser legal y si las parejas deben tener acceso a la anticoncepción. Le dijo a un reportero: "Bueno, puede enumerar una gran cantidad de problemas, cuando se trata de lo que sea, voy a decir que no todos lo harán feliz dentro de un estado determinado, pero nosotros Es mejor que los estados manifiesten sus puntos de vista en lugar de homogeneizarlos en todo el país como lo hizo Roe v. Wade”.
Después de una reacción violenta extraordinaria a sus declaraciones, Braun se retractó de lo que había dicho, alegando que había entendido mal la pregunta. “Anteriormente, durante una conferencia de prensa virtual, entendí mal una línea de preguntas que terminó siendo sobre el matrimonio interracial, permítanme ser claro sobre ese tema: no hay duda de que la Constitución prohíbe la discriminación de cualquier tipo basada en la raza, eso no es algo que sea incluso en debate, y condeno el racismo en cualquier forma, en todos los niveles y por cualquier estado, entidad o individuo”, dijo.
Pero había expresado su posición con bastante claridad, y tal como la expresó originalmente, esa posición era intelectualmente consistente.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la Corte Suprema usó la Decimocuarta Enmienda para proteger los derechos civiles en los estados, imponiendo el interés del gobierno en proteger la igualdad para anular la legislación discriminatoria de los estados.
Ahora, los republicanos quieren devolver el poder a los estados, donde aquellos que pueden votar pueden imponer leyes discriminatorias a las minorías.
El Senador Braun tiene razón: no es posible anular el uso de la Decimocuarta Enmienda por parte de la Corte Suprema para proteger los derechos civiles en un solo tema. Si va a decir que los estados deberían poder hacer lo que deseen sin que el gobierno federal proteja los derechos civiles en, digamos, el tema del aborto, debe considerar el principio de que todo el conjunto de decisiones en las que el gobierno federal protege derechos civiles, comenzando con la decisión de 1954 Brown v. Board of Education que puso fin a la segregación en las escuelas públicas, es ilegítimo.
Y eso es enorme fuera de los gráficos.
Es, literalmente, el mismo argumento que nos dio el derecho reclamado de los estados a esclavizar a las personas dentro de sus fronteras antes de la Guerra Civil, incluso cuando la mayoría de los estadounidenses se opusieron a ese sistema. Más recientemente, es el argumento que hizo que el control de la natalidad fuera ilegal en muchos estados, una restricción que puso en peligro la vida de las mujeres y obstaculizó su capacidad de participar en la fuerza laboral, ya que los embarazos no planificados permitieron que los empleadores las discriminaran. Es el argumento que prohíbe el aborto y el matrimonio homosexual; en muchos estados, las leyes con esas restricciones todavía están en los libros y entrarán en vigencia tan pronto como se anulen las decisiones de la Corte Suprema de Roe v. Wade y Obergefell v. Hodges.
Se señaló la voluntad de Braun de abandonar el derecho de los estadounidenses a casarse a través de las líneas raciales, ya que la jueza Ketanji Brown Jackson, cuya audiencia de confirmación para su elevación a la Corte Suprema está actualmente en curso en el Senado, es negra y su esposo no es negro. El mundo que Braun describió permitiría a los estados declarar ilegal su matrimonio de 26 años, como lo habría sido en muchos estados antes de que la decisión de 1967 Loving v. Virginia declarara que los estados no podían prohibir los matrimonios interraciales. Esto también sería un problema para el juez en funciones Clarence Thomas y su esposa, Ginni.
Pero no es solo Braun quien habla de hacer retroceder los derechos civiles. Esta semana, la Senadora Marsha Blackburn (R-TN) impugnó la decisión de Griswold v. Connecticut que legalizó la anticoncepción, y el Senador John Cornyn (R-TX) cuestionó a Obergefell.
El setenta por ciento de los estadounidenses apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo. En 2012, la encuesta más reciente que pude encontrar, el 89 % de los estadounidenses pensaba que el control de la natalidad era moralmente aceptable, y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades informaron que, a partir de 2008, el 99 % de las mujeres estadounidenses sexualmente activas usan anticonceptivos en algún momento de su vida. E incluso el derecho al aborto, ese tema que ha ardido en la política estadounidense desde 1972 cuando el presidente Richard Nixon comenzó a usarlo para atraer a los católicos demócratas a la candidatura republicana, sigue siendo popular. Según una encuesta de Pew de 2021, el 59 % de los estadounidenses cree que debería ser legal en la mayoría o en todos los casos.
Hace una década, en abril de 2012, los respetados académicos Thomas Mann, de la Brookings Institution, y Norm Ornstein, del American Enterprise Institute, analizaron los números y concluyeron: “El Partido Republicano se ha convertido en un insurgente atípico en la política estadounidense. Es ideológicamente extrema; desdeñoso del compromiso; indiferente a la comprensión convencional de los hechos, la evidencia y la ciencia; y desdeñoso de la legitimidad de su oposición política. Cuando un partido se aleja tanto de la corriente principal”, escribieron, “hace casi imposible que el sistema político trate constructivamente con los desafíos del país”.
Y, sin embargo, en la última década, el partido se ha movido aún más hacia la derecha. Ahora no solo pide el fin de las protecciones de los derechos civiles que sustentan a los Estados Unidos modernos, sino que también se alinea detrás de un líder que intentó derrocar nuestra democracia. Una columna de Jennifer Rubin en el Washington Post ayer se titulaba: “Los republicanos marginales no son el problema. Es la corriente principal del partido”.
Rubin señala que los republicanos se negaron a investigar el ataque del 6 de enero al Capitolio, se negaron a reautorizar la Ley de Derechos Electorales (que en fecha tan reciente como 2006 gozaba de un abrumador apoyo bipartidista) y se negaron a acusar a Trump por un intento de derrocar nuestra democracia. El partido nos llevó al borde del impago de la deuda y tolera a los nacionalistas blancos en sus filas.
A nivel estatal, destacados republicanos difunden desinformación sobre covid, suprimen la votación y acosan a los jóvenes LGBTQ. Para terminar con el aborto, ciertos estados dominados por republicanos están ofreciendo recompensas a cualquier persona que denuncie que las mujeres buscan abortar más de seis semanas de embarazo. Peor aún, señala Rubin, “una ley en Idaho obligaría a las víctimas de violación a soportar nueve meses de embarazo, al tiempo que permitiría a sus violadores cobrar una recompensa por entregarlas si buscan un aborto”.
Las audiencias de confirmación de esta semana para el ascenso del juez Ketanji Brown Jackson a la Corte Suprema han ilustrado que los legisladores republicanos están mucho más interesados en crear fragmentos de sonido para los medios de comunicación de derecha y las campañas de reelección que en gobernar. Encabezados por el senador de Missouri Josh Hawley y el senador de Texas Ted Cruz, los republicanos han tratado de etiquetar al juez Jackson como blando con los pornógrafos infantiles, una difamación que ha sido completamente desacreditada, entre otros, por el conservador National Review, que lo calificó de "sin mérito hasta el punto". de demagogia.” Sin embargo, sus ataques serán buenos para su base en las redes sociales.
Del mismo modo, Cruz hizo una gran jugada al acusar a Jackson de impulsar la teoría crítica de la raza en una escuela privada en cuya junta directiva ella se sienta. “¿Estás de acuerdo… en que los bebés son racistas?” preguntó, sentado frente a un cartel con imágenes ampliadas de un libro del estudioso de estudios afroamericanos Ibram X. Kendi que la escuela tiene en su biblioteca.
En Twitter, el Comité Nacional Republicano fue directo al grano y mostró una foto de la jueza Jackson con sus iniciales, que fueron tachadas y reemplazadas por “CRT”.
—
Notes:
https://talkingpointsmemo.com/news/braun-supreme-court-interracial-marriage-state-rights
https://fortune.com/2015/06/07/50-years-legal-birth-control-workplace/
https://slate.com/news-and-politics/2022/03/ted-cruz-racist-babies-kbj-hearing.html
https://news.gallup.com/poll/350486/record-high-support-same-sex-marriage.aspx
https://www.politico.com/story/2012/05/poll-9-in-10-say-birth-control-is-ok-076623
https://www.guttmacher.org/fact-sheet/contraceptive-use-united-states