Marzo 23, 2023
Mientras que las últimas maquinaciones de Trump están tomando oxígeno, la crisis del techo de la deuda no ha desaparecido. De hecho, justo cuando se vuelve cada vez más urgente, los extremistas republicanos de extrema derecha se están comprometiendo más a aprovechar la oportunidad para hacer estallar la economía como una forma de conseguir sus deseos.
La incertidumbre que siguió al colapso del Silicon Valley Bank ilustró cómo de rápida y peligrosa podría ser incluso una crisis bancaria relativamente menor, pero los republicanos de extrema derecha no retroceden en su amenaza de negarse a elevar el techo de la deuda sin concesiones de los demócratas. Hace dos meses, en respuesta a una pregunta sobre "¿si cree que este techo de deuda se utilizará como moneda de cambio de alguna manera que podría volverse peligrosa?" el presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara, Jodey Arrington (R-TX), dijo: “Creo que así será y creo que tiene que ser así”.
Ahora, tras la crisis bancaria, Arrington dice que la incertidumbre tras la inestabilidad bancaria significa que “[e]ste es el mejor momento para hacerlo”. Los republicanos argumentan que la inflación del año pasado es el resultado del gasto de la era de la pandemia y que, al amenazar el techo de la deuda, pueden controlar ese gasto.
Pero seamos muy claros en esto: el techo de la deuda no se trata de gastos futuros. Se trata de la cantidad de dinero que el Congreso autoriza a pedir prestado al Tesoro para pagar obligaciones que ya existen. No está asociado a ningún proyecto de ley individual, y no es una asignación para ningún programa específico. Permite al gobierno pedir dinero prestado para pagar programas en proyectos de ley ya aprobados. Si el Congreso no eleva el techo de la deuda cuando sea necesario, el gobierno dejará de pagar sus deudas, lo que provocará una catástrofe financiera.
El gasto futuro está en el presupuesto anual del gobierno. El proceso presupuestario comienza cuando el presidente presenta una solicitud presupuestaria detallada al Congreso para el año fiscal que comienza el 1 de octubre, generalmente el primer lunes de febrero, aunque a veces se retrasa (como sucedió este año). El presupuesto del presidente muestra lo que la administración cree que es importante financiar y cuánto costará.
Luego, se supone que el Congreso debe considerar el presupuesto del presidente, realizar audiencias para preguntar a los funcionarios de la administración por qué necesitan ciertos elementos o se han deshecho de otros, y luego desarrollar su propio plan. Esta resolución de presupuesto, como se la llama, establece cantidades que el Congreso considera apropiadas para diferentes partes del presupuesto. Se supone que el Congreso aprobará esa resolución presupuestaria antes del 15 de abril (aunque rara vez lo hace). Los proyectos de ley de asignaciones luego financian los artículos en el presupuesto.
El presidente Biden presentó su presupuesto detallado el 9 de marzo, usándolo deliberadamente como una forma de señalar su determinación de usar el gobierno para ayudar a los estadounidenses comunes en lugar de a los ricos y las corporaciones. Opera bajo la creencia de que la economía crece más rápido y le va mejor a la mayoría de las personas cuando el gobierno invierte en empleos, educación y servicios sociales en lugar de cuando trata de liberar la mayor cantidad de capital posible para los inversionistas adinerados. Este es el plan republicano, que se basa en la idea de que los ricos invertirán en la economía y crearán puestos de trabajo. Biden pidió programas de financiación, al tiempo que reducía el déficit, revirtiendo los recortes de impuestos de 2017 de los republicanos para los ricos y las corporaciones, imponiendo un impuesto del 25% a los multimillonarios y aumentando el impuesto sobre la recompra de acciones.
Los republicanos han atacado el presupuesto de Biden, pero no han elaborado uno propio. Es probable que no puedan producir uno, porque la única forma en que los republicanos de la Cámara de Representantes pueden lograr los ahorros de costos que prometieron es recortar el Seguro Social y Medicare, recortes que han defendido durante años. Pero en su discurso sobre el Estado de la Unión, cuando destacados republicanos gritaron que él era un mentiroso por sugerir que querían eliminar esos programas populares, Biden los respaldó para que prometieran no eliminarlos.
Luego, a principios de este mes, en respuesta a una solicitud de los senadores Sheldon Whitehouse (D-RI) y Ron Wyden (D-OR), la Oficina de Presupuesto del Congreso escribió que si los recortes de impuestos de 2017 de los republicanos para los ricos y las corporaciones se mantienen como desean los republicanos y los gastos de defensa, el Seguro Social, Medicare y los programas para veteranos están todos protegidos, como los republicanos ahora dicen que quieren hacer, incluso reducir a cero todos los demás gastos discrecionales en el presupuesto no lo equilibrará para 2033.
Arrington y el presidente Kevin McCarthy (R-CA) dicen que publicarán el presupuesto republicano después del 15 de abril, y culpan al retraso del propio presupuesto de Biden por su retraso. Pero debido a que no han lanzado un plan oficial, han dejado una oportunidad para que el House Freedom Caucus de extrema derecha de alrededor de tres docenas de legisladores ocupe el espacio.
El 10 de marzo, la representante Lauren Boebert (R-CO) estuvo al frente cuando los miembros del Freedom Caucus emitieron una declaración en la que expusieron las demandas que quieren cumplir antes de considerar aumentar el techo de la deuda. Quieren leyes que recorten el gasto corriente parando alivio de préstamos estudiantiles, recuperando todos los fondos de Covid-19 no gastados y revocando los $ 80 mil millones en asignaciones para el Servicio de Impuestos Internos y todo el dinero asignado por la Ley de Reducción de la Inflación para abordar el cambio climático. Quieren limitar el gasto futuro a los niveles de 2022, alegando que un límite reducirá "la burocracia federal derrochadora, despierta y armada". Exigen una mayor desregulación comercial y más requisitos de trabajo en programas como Medicaid.
Si todo eso se convierte en ley, los miembros de Freedom Caucus “considerarán votar para aumentar el techo de la deuda”. El senador Rick Scott (R-FL), cuyo plan de 11 puntos para "rescatar a Estados Unidos" fue el que Biden señaló con mayor frecuencia como un plan republicano para recortar el Seguro Social y Medicare porque pedía que todas las leyes terminaran en cinco años y tuvieran para ser repasado, dijo que era "muy optimista" sobre el plan del Freedom Caucus. Apenas esta semana, McCarthy agregó la idea de vincular los cambios en el proceso de permisos para el desarrollo minero y petrolero al techo de la deuda.
Pero, de hecho, las cosas que piden los republicanos no son populares en el país, y la administración ha estado explicando pieza por pieza cómo los devastadores recortes en la propuesta afectarían a las familias, los consumidores, los ancianos y los trabajadores estadounidenses, todo para aumentar los recortes de impuestos para los ricos y las corporaciones.
En cualquier caso, aunque dice estar ansiosa por negociar el presupuesto, la Casa Blanca de Biden sostiene que no negociará el techo de la deuda, especialmente porque los problemas financieros actuales son atribuibles en gran parte a la explosión del déficit y la deuda bajo Triunfo. Los republicanos parecen empeñados en hacerlo, esperando que los demócratas finalmente retrocedan en lugar de permitir que los republicanos destruyan la economía. En el pasado, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), logró atraer a los republicanos, pero ahora está fuera de servicio por su caída.
Es en este contexto que los republicanos se han apresurado a defender a Trump, quien claramente está tratando de incitar a sus seguidores a la violencia. Sus payasadas se han vuelto tan extremas que hoy publicó una imagen del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, junto a una imagen de sí mismo blandiendo un bate de béisbol. Hoy, citando los aparentes llamados a la violencia de Trump, el juez Lewis A. Kaplan ordenó que los miembros del jurado en el caso de las acusaciones de violación de E. Jean Carroll contra Trump se mantengan en el anonimato por su propia seguridad. El caso irá a juicio el próximo mes.
Los republicanos parecen estar trabajando con Trump para mantenerlo en las noticias, tal vez conscientes de que está ahogando tanto la crisis del techo de la deuda como su incapacidad para producir un presupuesto.
Hace tres días, Jim Jordan (R-OH), James Comer (R-KY) y Bryan Steil (R-WI) exigieron que Bragg les entregara toda la información relacionada con su investigación sobre Trump. Hoy, el abogado general del fiscal de distrito de Manhattan, Leslie B. Dubeck, calificó correctamente su demanda como una intrusión federal “sin precedentes” en una investigación local independiente que socavó ilegalmente la soberanía de Nueva York. Agregó: “La carta solo llegó después de que Donald Trump creó una falsa expectativa de que sería arrestado al día siguiente y, según los informes, sus abogados lo instaron a intervenir. Ningún hecho es una base legítima para la investigación del Congreso”. Señaló que el abogado de Trump, Joseph Tacopina, había escrito una carta a Jordan alentando al Congreso a investigar a Bragg.
Ahora, un caso diferente de repente está poniendo en peligro a Trump. Ayer, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que el abogado de Trump, Evan Corcoran, debe entregar los registros al fiscal especial Jack Smith y testificar ante el gran jurado en la investigación sobre el robo de documentos clasificados por parte de Trump. La jueza Beryl Howell dijo la semana pasada que Trump no podía usar el privilegio abogado-cliente para bloquear la participación de Corcoran porque los fiscales de la oficina de Smith habían mostrado evidencia suficiente para respaldar la afirmación de que Trump había cometido un delito, lo que provocó la excepción de "delito-fraude" a abogado- privilegio del cliente. Los abogados de Trump apelaron y la corte de apelaciones estuvo de acuerdo con Howell.
Un portavoz de Trump le dijo a ABC News: "No hay base fáctica o legal o sustancia para ningún caso contra el presidente Trump".
Corcoran testificará mañana.
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://punchbowl.news/archive/32223-punchbowl-news-am/card/8/#group-8
https://www.cbpp.org/research/federal-budget/introduction-to-the-federal-budget-process
https://www.cbo.gov/system/files/2023-03/58984-spendings.pdf
https://www.axios.com/2023/03/10/freedom-caucus-debt-ceiling-budget
https://rollcall.com/2023/03/10/freedom-caucus-lays-out-debt-limit-spending-demands/
https://rollcall.com/2023/03/21/house-republican-leaders-work-to-fuse-support-for-energy-package/
https://www.nytimes.com/2023/03/23/nyregion/trump-rape-case-jurors.html