Marzo 9, 2022
Ayer, el Departamento de Justicia acusó formalmente a Henry “Enrique” Tarrio de un cargo de conspiración en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de los Estados Unidos.
Tarrio es un líder de los extremistas de extrema derecha Proud Boys, los supremacistas blancos a los que el expresidente Trump les dijo que retrocedieran y se mantuvieran al margen en su debate de septiembre de 2020 con Joe Biden. Tarrio no estuvo en el Capitolio el 6 de enero porque un tribunal le había ordenado abandonar la ciudad el día anterior después de destruir una pancarta de Black Lives Matter en una protesta anterior.
La acusación acusa que antes de salir de la ciudad, Tarrio se reunió con el líder de Oath Keepers, Stewart Rhodes, y otras personas en un estacionamiento. También envió un mensaje de texto a alguien que hablaba de "revolución" y envió un plan llamado "Regreso de 1776" que pedía ocupar "edificios cruciales" en Washington con "la mayor cantidad de personas posible". Tarrio supuestamente estuvo de acuerdo con el mensaje de texto y agregó: "No estoy jugando".
La acusación de alguien que no estuvo físicamente presente en el motín amplía el círculo de los identificados como parte de la conspiración. Violar la ley que identifica la acusación conlleva una sentencia de hasta 20 años.
También ayer, el Departamento de Justicia prevaleció en el primer caso contra un acusado del 6 de enero cuando un jurado encontró por unanimidad a Guy Reffitt culpable de obstruir un procedimiento oficial. Los fiscales produjeron lo que el New York Times llamó evidencia "exhaustiva", que ilustra cómo se extensas han sido sus investigaciones.
El Comité Selecto de la Cámara para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos también ha estado ocupado. Ha estado involucrado en una pelea legal con John Eastman, el abogado que escribió el memorando de Eastman que describe un plan para que el entonces vicepresidente Mike Pence revoque las elecciones de 2020. Eastman ha estado luchando desesperadamente para evitar que el comité vea sus correos electrónicos en el momento de la insurrección, alegando que están cubiertos por el privilegio de abogado-cliente y que el expresidente Trump era su cliente. Pero el comité señaló que no hay evidencia de que haya tal relación entre los dos, y ese privilegio no se aplica si se trata de encubrir un delito o fraude.
Cada vez que el tribunal se ha puesto del lado del comité, Eastman ha echado más arena en los engranajes para ralentizar o detener la revisión de documentos. Hoy, un juez federal decidió que revisaría personalmente 111 correos electrónicos enviados entre el 4 y el 7 de enero de 2021, para ver si debían protegerse o entregarse al comité.
También hoy, el comité del 6 de enero emitió una citación a un proveedor de recaudación de fondos por correo electrónico cuyos anuncios propagaron la mentira de que las elecciones fueron robadas. El comité quiere obtener más información sobre los anuncios y cómo motivaron a los alborotadores, así como "el flujo de fondos y si las contribuciones se dirigieron realmente al propósito indicado".
El asesor de Trump, Stephen Miller, demandó hoy para bloquear la citación de noviembre del comité del 6 de enero para sus registros telefónicos. Miller tiene un plan de telefonía celular con sus padres y dice que la citación podría recoger los otros números de la cuenta. También dice que viola sus derechos de privacidad porque hay comunicaciones personales sobre su esposa y su hija recién nacida.
El 3 de marzo, el comité del 6 de enero citó a Kimberly Guilfoyle, la prometida de Donald Trump, Jr., ya que estaba en “contacto directo con personas clave, recaudó fondos para la manifestación inmediatamente anterior al violento ataque al Capitolio de los Estados Unidos y participó en ese evento." El presidente del comité, Bennie Thompson (D-MS), señaló que Guilfoyle se había "retractado de su compromiso original de proporcionar una entrevista voluntaria".
Otras personas involucradas en el intento de revocar las elecciones están en problemas más inmediatos. Tina Peters, la secretaria republicana del condado de Mesa, Colorado, junto con su adjunta, Belinda Knisley, han sido acusadas formalmente por un gran jurado de Colorado de una serie de cargos derivados de la divulgación de información confidencial de los sistemas electorales del condado. Aparentemente, esa información fue entregada a quienes “investigaban” los números electorales. Peters dice que simplemente está exponiendo la criminalidad de los fabricantes de máquinas de votación y de los políticos. Actualmente se postula para el cargo de secretaria de estado en Colorado.
El exabogado de Trump, Sidney Powell, también está en las noticias, esta vez porque un comité del Colegio de Abogados del Estado de Texas le pidió a un tribunal de distrito que juzgara a Powell por mala conducta profesional con respecto a la anulación de las elecciones de 2020 y que “determinara e impusiera una sanción apropiada”.
BuzzFeed publicó esta noche la historia de que Powell, cuya organización sin fines de lucro ha recaudado significativamente más de $15 millones, ha estado pagando los gastos legales de los miembros de Oath Keepers.
Otra persona que empuja la mentira de que las elecciones de 2020 fueron robadas, la personalidad de Fox News Channel Tucker Carlson, paradójicamente fortaleció una demanda contra la red. Smartmatic, una empresa que fabrica máquinas de votación, ha demandado a la FNC por los muchos casos en que personalidades de la FNC afirman falsamente que las máquinas de votación habían sido parte de un fraude electoral masivo en 2020. FNC dice que la demanda es "infundada" y un ataque a la Primera Enmienda.
Hoy, el juez de la Corte Suprema de Nueva York, David B. Cohen, dictaminó que el caso contra FNC puede seguir adelante porque las declaraciones de sus personalidades fueron infundadas e imprudentes. Uno de los puntos clave en la decisión fue el rechazo inicial de Carlson de las escandalosas afirmaciones de Powell. Las repetidas demandas de Carlson de pruebas de sus afirmaciones y su incapacidad para proporcionarlas sugieren que FNC sabía, o debería haber sabido, que Powell estaba mintiendo.
Y, sin embargo, a pesar de toda la evidencia creciente de que hubo una conspiración en torno a Trump para revocar la voluntad de los votantes, la pieza central de nuestro sistema de gobierno, en las elecciones de 2020, los republicanos clave se están duplicando con él.
El fiscal general de Trump, William Barr, acaba de publicar un libro que detalla cómo Trump mintió sobre las elecciones y amenazó la democracia. Y, sin embargo, en una gira para vender el libro, Barr le dijo el lunes a Savannah Guthrie de NBC que, no obstante, votaría por Trump si fuera el candidato republicano en 2024. "Porque creo que la mayor amenaza para el país es la agenda progresista que está siendo empujado por el Partido Demócrata, es inconcebible para mí que no votaría por el candidato republicano", dijo.
Esta misma convicción de que los demócratas deben ser detenidos a toda costa está impulsando el impulso para destruir la democracia al concentrar el poder político en las legislaturas estatales. En una disidencia esta semana, cuatro jueces derechistas de la Corte Suprema indicaron que apoyan un paso más en esa concentración, respaldando un argumento legal de que las legislaturas estatales tienen el poder final para determinar sus propios procedimientos de votación, incluida la selección de electores presidenciales, independientemente de qué quiere la mayoría de los votantes.
Bajo el aderezo de la nueva terminología legal, este es, en el fondo, el argumento de los derechos del viejo estado. Si la legislatura de un estado puede determinar quién puede votar, una minoría puede controlar esa legislatura y afianzarse en el poder, aprobando leyes que mantienen a la mayoría subordinada a quienes tienen el control. Fue este mismo concepto el que el Congreso anuló en 1868 con la Decimocuarta Enmienda a la Constitución, diciendo que ningún estado podía privar a un ciudadano de la igual protección de las leyes.
Resucitarlo ahora allanaría el camino para un golpe del tipo del 6 de enero a través de la ley, en lugar de a través de los complots de un desorden de insurrectos.
Translated by: M. Sánchez
—
Notes:
https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2022/03/08/enrique-tarrio-indicted-proud-boys/
https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/03/09/guy-reffitt-conviction-january-6/
https://www.politico.com/news/2022/03/09/eastman-emails-disclosure-jan-6-committee-00015869
https://january6th.house.gov/news/press-releases/statement-rnc-lawsuit
https://january6th.house.gov/news/press-releases/select-committee-subpoenas-kimberly-guilfoyle
https://www.buzzfeednews.com/article/kenbensinger/sidney-powell-funding-oath-keepers-defense
https://www.businessinsider.com/former-ag-bill-barr-suggests-hed-vote-for-trump-again-in-2024-2022-3