May 23, 2023
Tanto el presidente Joe Biden como el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-CA), han declarado públicamente que Estados Unidos no entrará en incumplimiento. Están negociando el presupuesto. Por mi parte, he comenzado a preguntarme si toda la crisis del techo de la deuda no se debe a la determinación de los republicanos de reducir los impuestos para los ricos a toda costa.
Cuando Ronald Reagan pidió recortes de impuestos en 1980, argumentó que los recortes de impuestos concentrarían el dinero en manos privadas, lo que permitiría a los inversores llenarse de efectivo para construir la economía. Ese crecimiento mantendría estables los ingresos fiscales incluso con las tasas más bajas. Ese fue el argumento, pero nunca sucedió. De hecho, un estudio de 2022 realizado por los economistas políticos David Hope y Julian Limberg muestra que “los recortes de impuestos para los ricos... no tienen ningún efecto significativo en el crecimiento económico o el desempleo”, pero sí “conducen a una mayor desigualdad de ingresos tanto a corto plazo como a mediano plazo.”
De hecho, Estelle Sommeiller y Mark Price del Instituto de Política Económica, un grupo de expertos independiente sin fines de lucro, señalaron en 2018 que el 1 % de todas las familias en los EE. UU. se llevan a casa el 21 % de todos los ingresos en los EE. 99% inferior, cuyo ingreso promedio es un poco más de $ 50,000 al año. En promedio, en los EE. UU., alguien necesitaría un ingreso anual de poco más de $ 420,000 para ser miembro de ese 1% superior. En 2020, los salarios anuales del 1 % superior aumentaron un 7.3 %, mientras que los del 90 % inferior crecieron solo un 1.7%.
Un estudio de 2020 realizado por Carter C. Price y Kathryn A. Edwards de RAND Corporation mostró que los cambiantes sistemas de distribución económica de los últimos cuarenta años han movido hacia arriba la asombrosa cantidad de $ 50 billones, fuera de las manos del 90% inferior de los estadounidenses. (La deuda nacional es actualmente de unos $31.5 billones).
No obstante, los republicanos de hoy continúan insistiendo en que la reducción de impuestos promueve el crecimiento. Hoy, el representante Bob Good (R-VA) habló sobre la periodista Katy Tur para defender su apoyo a la extensión de los recortes de impuestos de Trump, que expiran en 2025 y que la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista estima que sumarán $3.5 billones a la deuda. Good insistió en que los recortes de impuestos están “incentivando las cosas correctas”.
Al salir hoy de la Casa Blanca, McCarthy dijo a los periodistas que no consideraría hacer retroceder los recortes de impuestos de Trump de 2017 para los ricos y las corporaciones. “[E]l problema no son los ingresos”, insistió. “El problema es el gasto”.
Pero los recortes de impuestos de Trump y el aumento del gasto de Trump incluso antes de la pandemia finalmente agregaron $ 7.8 billones a la deuda nacional, alrededor de $ 23,500 por cada persona en el país. El aumento del déficit anual bajo Trump fue el tercer aumento más grande de cualquier administración, en relación con el tamaño de la economía. Sólo fue vencido por George W. Bush y Abraham Lincoln. Bush, por supuesto, llevó a los EE. UU. a dos conflictos extranjeros que se financiaron casi en su totalidad a través de la deuda (en el pasado, los EE. UU. pagaban la guerra con impuestos y bonos de guerra), después de que el Congreso redujera los impuestos en aproximadamente un 8% para los estadounidenses más ricos. Lincoln luchó en la Guerra Civil.
“No es que a los estadounidenses se les cobren muy pocos impuestos, es que Washington gasta demasiado”, escribió Russ Vought, director interino de presupuesto de Trump, en 2019. Estaba defendiendo los recortes presupuestarios del 5% de Trump a los gastos discrecionales que no son de defensa.
El presupuesto del presidente Biden para 2024 propone reducir el déficit federal en $3 billones durante la próxima década aumentando los impuestos a quienes ganan más de $400,000 al año. Su presupuesto derogaría efectivamente los recortes de impuestos de Trump para los ricos, restaurando la tasa impositiva máxima al 39,6% en lugar del 37% que establecieron los recortes de 2017. También aumentaría los impuestos corporativos del 21%, al que los redujeron los recortes de impuestos de 2017, al 28%, por debajo del máximo del 35% antes de los recortes de impuestos de Trump.
El presupuesto de Biden también exige gravar las ganancias de capital aproximadamente a la misma tasa que los ingresos de quienes ganan más de $ 1 millón, y exige un nuevo impuesto sobre las ganancias de capital no realizadas. También busca cerrar las lagunas que permiten a las personas con altos ingresos evadir impuestos. Los fondos para el Servicio de Impuestos Internos (IRS) que se aprobaron en la Ley de Reducción de la Inflación permitirán que el IRS persiga a los estafadores de impuestos que ganan más de $400,000 al año, con una ganancia neta estimada de $204 mil millones hasta 2031.
Pero los republicanos dicen que no aceptarán ningún aumento de impuestos de ningún tipo, y los extremistas de derecha del Freedom Caucus han dicho que no aceptarían nada más que el proyecto de ley que McCarthy logró en la Cámara prometiendo que nunca se convertiría en ley. Ese proyecto de ley, llamado Limitar, Ahorrar, Crecer, reduciría los programas gubernamentales discrecionales en al menos un 18%, más si no se incluyen el Seguro Social, Medicare y los beneficios para veteranos. “Mis colegas conservadores en su mayoría apoyan Limit, Save, Grow, y no sienten que debamos negociar con nuestro rehén”, dijo el representante de derecha Matt Gaetz (R-FL).
Como señaló Catherine Rampell del Washington Post la semana pasada, el proyecto de ley también obliga al Congreso a aprobar cada regulación “importante” propuesta por una agencia gubernamental, con el reconocimiento que es poco probable que el Congreso esté de acuerdo con tal regulación, desmoronando así al gobierno federal.
El senador Rick Scott (R-FL), quien antes de las elecciones de 2022 pidió la suspensión de todas las leyes cada cinco años, lo que obligó al Congreso a volver a aprobar todos los gastos discrecionales, hoy recurrió a la idea de que los demócratas que piden abordar el déficit a través de los impuestos son socialistas. Burlándose de los recientes avisos de viaje de organizaciones LGBTQ, inmigrantes y de derechos de los negros que advierten contra visitar Florida, emitió un “aviso de viaje formal” para “socialistas” “en respuesta directa a los intentos de la Administración Biden de borrar el capitalismo y el sistema que ha trajo prosperidad a Florida y a todo Estados Unidos”.
Y, sin embargo, fue el Partido Republicano el que originalmente estableció el patrón de recurrir al aumento de los ingresos para permitir que el gobierno cumpliera con sus obligaciones financieras, un patrón en el que los miembros de ambos partidos confiaron hasta 1981. Enfrentados en 1861 con la financiación de la Guerra Civil, los miembros del El Partido Republicano inventó el impuesto sobre la renta de EE. UU. y lo graduó para asegurarse de que “las cargas sean más equitativas en todas las clases de la comunidad, más especialmente en aquellos que pueden soportarlas”, como dijo el Senador William Pitt Fessenden (R-ME) Ponlo.
Justin Smith Morrill (R-VT) estuvo de acuerdo. “El peso [de] los impuestos debe distribuirse por igual”, dijo, “no sobre cada hombre una cantidad igual, sino un impuesto proporcional a su capacidad de pago”. El gobierno tenía derecho a “exigir” el 99 por ciento de la propiedad de un hombre por una necesidad urgente, dijo Morrill. Cuando el público lo requería, “la propiedad del pueblo… pertenece al Gobierno”.
Lejos de objetar los impuestos, los estadounidenses pidieron a sus congresistas que los aumentaran, preocupados por la creciente deuda nacional. En 1864, el Senador John P. Hale (R-NH) dijo: “La condición del país es singular… Me atrevo a decir que es una anomalía en la historia del mundo. ¿Qué le pide el pueblo de los Estados Unidos a este Congreso? ¿Para quitar impuestos? No, señor, le piden que se los ponga. El clamor universal de este pueblo es ser gravado”.
Esos impuestos ayudaron a pagar la guerra y, después de ella, a pagar la deuda. Y en 1866, cuando los demócratas simpatizantes de la Confederación trataron de socavar el apoyo al gobierno cambiando los términos de esa deuda para hacerla menos valiosa, los republicanos escribieron en la Constitución que “la validez de la deuda pública de los Estados Unidos, autorizada por ley , incluidas las deudas contraídas por el pago de pensiones y gratificaciones por servicios en la represión de insurrección o rebelión, no serán cuestionadas”.
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://www.nytimes.com/2023/05/23/us/politics/mccarthy-democrats-republicans-debt-limit-deal.html
https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/05/16/congress-debt-limit-regulation-reins-act/
https://www.cbsnews.com/news/afghanistan-iraq-wars-debt-6-trillion-interest/
https://www.propublica.org/article/national-debt-trump
Russ Vought, “OMB Acting Director Russ Vought: Spending addiction threatens American economic resurgence,” Fox News, March 11, 2019.
https://twitter.com/atrupar/status/1661094911016312865
https://www.epi.org/multimedia/unequal-states-of-america/
https://www.vox.com/money/23634085/biden-2024-budget-billionaire-tax-capital-gains
https://academic.oup.com/ser/article/20/2/539/6500315
https://tax.thomsonreuters.com/blog/understanding-the-inflation-reduction-act-of-2022-irs-funding/
https://twitter.com/ScottforFlorida/status/1661055674913112075
https://eprints.lse.ac.uk/107919/1/Hope_economic_consequences_of_major_tax_cuts_published.pdf
Quotes from Civil War congressmen in my The Greatest Nation of the Earth: Republican Economic Policies during the Civil War (Harvard, 1997).
https://time.com/5888024/50-trillion-income-inequality-america/