Mayo 31, 2023
Esta noche, la Cámara aprobó un proyecto de ley para suspender el techo de la deuda durante dos años, lo que permite que el Tesoro tome prestado dinero para evitar un incumplimiento. Más demócratas que republicanos se unieron a la medida, con 165 demócratas y 149 republicanos votando a favor, para una votación final de 314 a 117. Setenta y un republicanos y 46 demócratas se opusieron al proyecto de ley. Ahora la medida se dirige al Senado.
Los votos revelaron una amarga división en el Partido Republicano, ya que el House Freedom Caucus de extrema derecha se opuso fervientemente a la medida; El representante Chip Roy (R-TX), por ejemplo, lo llamó un "sándwich de mierda". El gobernador de Florida, Ron DeSantis, también se opuso y dijo que deja al país “encaminándose hacia la bancarrota”.
La extrema derecha insiste en que la medida no proporciona los recortes que exigen. La calificación no partidista de la Oficina de Presupuesto del Congreso de anoche del proyecto de ley les ofreció munición cuando dijo que el requisito de trabajo adicional impuesto a las personas sin discapacidad de 18 a 54 años sin dependientes para recibir beneficios de alimentos se ve superado por la expansión de esos beneficios a veteranos, personas sin hogar y los niños que superan la edad de crianza temporal. La CBO estima que la medida agregará 78,000 personas por mes a los programas de asistencia alimentaria, agregando $2,100 millones en gastos durante los próximos diez años.
Sin embargo, a pesar de su furia, la extrema derecha en la Cámara parece estar retrocediendo en su intento de desafiar la presidencia del representante Kevin McCarthy (R-CA). Sus conferencias de prensa enojadas parecen ser en su mayoría actuaciones para su base, y para responderlas, McCarthy dijo hoy en Fox News Channel que estaba creando una “comisión” para “evaluar” recortar el presupuesto que el presidente “apartó”. recortes, incluido el gasto obligatorio en Medicare y Seguridad Social.
Pero, como señaló hoy Josh Marshall en Talking Points Memo, a la base republicana ya no parece importarle mucho las cuestiones fiscales. En cambio, están impulsando los problemas culturales en el corazón de la democracia iliberal: leyes anti-LGBTQ, leyes contra el aborto, leyes contra la inmigración.
El expresidente Trump está haciendo de esos temas el centro de su campaña de reelección. Ayer publicó un video en el que prometía que en el “Día uno” de un nuevo período presidencial, emitiría una orden ejecutiva que pondría fin a la ciudadanía por nacimiento. Nuestra política actual de que cualquier persona nacida en los Estados Unidos es un ciudadano, afirma, está “basada en un mito histórico y una mala interpretación deliberada de la ley por parte de los defensores de las fronteras abiertas”. Promete dejar “claro a las agencias federales que bajo la interpretación correcta de la ley, en el futuro, los futuros hijos de extranjeros ilegales no recibirán la ciudadanía estadounidense automáticamente”.
Trump está retomando una idea de su mandato presidencial de que los inmigrantes acuden en masa a los EE. UU. como "turistas de nacimiento" para que sus hijos tengan doble ciudadanía, pero la estimación del Centro de Estudios de Inmigración, que restringe la inmigración, de que el turismo de nacimiento representa 26,000 de los Se ha demostrado que aproximadamente 3.7 millones de nacimientos en los EE. UU. cada año es tremendamente alto. El ataque de Trump a la ciudadanía por nacimiento es un ataque a la inmigración en sí misma, haciéndose eco de personas como el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, quien insiste en que la inmigración debilita a una nación al diluir a sus nativos con forasteros.
El ataque de Trump a la idea de la ciudadanía por derecho de nacimiento como un “mito histórico” es una perversión de nuestra historia. Importa. En el siglo XIX, Estados Unidos consagró en su ley fundamental la idea de que no habría diferentes niveles de ciudadanía en este país. Aunque no se honró en la práctica, esa idea, y su lugar en la ley, dio a los excluidos de ella el lenguaje y las herramientas para luchar por la igualdad. Con el tiempo, se han ido ampliando cada vez más los incluidos en ella.
El Partido Republicano se organizó en la década de 1850 para luchar contra la idea de que debería haber diferentes clases de estadounidenses en función de la raza: no solo los afroamericanos, sino también los irlandeses, chinos, mexicanos e indígenas estadounidenses enfrentaban leyes estatales discriminatorias. Los republicanos declararon explícitamente en su plataforma de 1860 que se “oponen a cualquier cambio en nuestras leyes de naturalización o cualquier legislación estatal por la cual los derechos de los ciudadanos otorgados hasta ahora a los inmigrantes de tierras extranjeras se reduzcan o menoscaben; y en favor de dar una protección plena y eficaz a los derechos de toda clase de ciudadanos, sean nativos o naturalizados, tanto en el país como en el extranjero.”
En 1868, después de que la Guerra Civil terminara con el sistema legal de la esclavitud humana, el pueblo estadounidense añadió a la Constitución la Decimocuarta Enmienda, cuya primera oración dice: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción , son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen.” El Congreso escribió esa sentencia para anular la decisión de 1857 Dred Scott v. Sandford, en la que la Corte Suprema dictaminó que las personas de ascendencia africana "no están incluidas y no tenían la intención de estar incluidos, bajo la palabra 'ciudadanos' en la Constitución, y por lo tanto no pueden reclamar ninguno de los derechos y privilegios que ese instrumento proporciona y asegura a los ciudadanos de los Estados Unidos”.
La Decimocuarta Enmienda legalmente convirtió a los hombres negros en ciudadanos iguales a los hombres blancos.
Pero, ¿incluyó a los hijos de inmigrantes? En 1882, durante un período de histeria racista, la Ley de Exclusión China declaró que los inmigrantes chinos no podían convertirse en ciudadanos. Pero, ¿qué pasa con sus hijos que nacieron en los Estados Unidos?
Wong Kim Ark nació alrededor de 1873, hijo de padres chinos que eran comerciantes en San Francisco. En 1889 viajó con sus padres cuando se repatriaron a China, donde se casó. Luego regresó a los EE. UU., dejando atrás a su esposa, y fue readmitido. Sin embargo, después de otro viaje a China en 1894, los funcionarios de aduanas le negaron el reingreso a los EE. UU. en 1895, alegando que era un súbdito chino porque sus padres eran chinos.
Wong demandó, y su demanda fue la primera en escalar hasta la Corte Suprema de los EE. UU., gracias al reconocimiento del gobierno de que, con EE. UU. en medio de un auge de la inmigración, se debe abordar la cuestión de la ciudadanía por nacimiento. En la decisión de 1898 de EE. UU. contra Wong Kim Ark, el tribunal sostuvo por una votación de 6 a 2 que Wong era ciudadano porque nació en los Estados Unidos.
Esa decisión se ha mantenido desde entonces, ya que la mayoría de los estadounidenses han reconocido el principio detrás de la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda como el principal de los Estados Unidos: "que todos los hombres son creados iguales" y que una nación basada en esa idea se basa fuerza de toda su gente. Con el tiempo, hemos ampliado nuestra definición de quién está incluido en esa igualdad.
Ahora la derecha intenta volver a contratar la igualdad, excluyéndonos a muchos de sus derechos y deberes. La decisión Dobbs v. Jackson Women’s Health convierte a las mujeres en una clase de ciudadana separada y menor; la legislación anti-LGBTQ denigra a las minorías sexuales. El ataque de Trump a la ciudadanía por nacimiento hace explícito ese ataque a la igualdad, llamando a la igualdad un “mito” e intentando consagrar la desigualdad como el único tema real de nuestra historia.
El concepto de igualdad significa que todos tenemos los mismos derechos. También significa que todos le debemos la misma lealtad al país y que todos debemos ser iguales ante la ley, principios que el expresidente tiene motivos para disgustar.
Hoy, Katelyn Polantz, Paula Reid y Kaitlan Collins de CNN dieron a conocer la historia de que los fiscales federales tienen una grabación de audio del expresidente que admite que guardó un documento clasificado del Pentágono sobre un posible ataque contra Irán. El material de la cinta, que fue grabado en su propiedad de Bedminster, Nueva Jersey, y parece indicar que el documento estaba en sus manos, muestra que Trump entendió que había tomado un documento clasificado y que comprendió que había límites a su capacidad. para desclasificar registros.
La grabación también parece sugerir que al menos uno de los documentos que Trump se llevó cuando dejó el cargo tenía un enorme valor monetario. Como tuiteó el ex miembro sénior del Servicio Exterior, Luis Moreno: “Puedes apostar a que si el TS/SCI dox implicara una acción militar contra Irán, habría un par de países dispuestos a pagar el rescate de un rey por ello”.
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://www.cnn.com/2023/05/31/politics/work-requirements-debt-ceiling-cbo/index.html
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/05/31/mccarthys-critics-shy-away-threat-oust-him/
https://www.politico.com/news/2023/05/29/desantis-debt-limit-deal-00099155
https://talkingpointsmemo.com/edblog/the-diehards-fold
https://www.thedailybeast.com/russians-flock-to-trump-properties-to-give-birth-to-us-citizens
https://www.cdc.gov/nchs/fastats/births.htm
https://www.niskanencenter.org/the-birth-tourism-bogeyman/
https://twitter.com/NoLieWithBTC/status/1663967414617292801
https://www.archives.gov/milestone-documents/chinese-exclusion-act
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republican-party-platform-1860
https://twitter.com/LuisMorenolg/status/1664034994245849089
https://www.cnn.com/2023/05/31/politics/trump-tape-classified-document-iran-milley/index.html
Sean Hannity Staff, “MAGA PROMISE: Trump Vows to End Birthright Citizenship on Day One [WATCH]” at hannity DOT com, May 30, 2023.
https://www.archives.gov/milestone-documents/dred-scott-v-sandford