Mayo 4, 2022
El alboroto por el borrador filtrado de la decisión de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade continúa. Puede darse cuenta de cómo de furiosa ha sido la reacción por el hecho de que los republicanos establecidos están tratando desesperadamente de convertir la conversación pública en la cuestión de quién filtró el documento. Están culpando infundadamente a la oposición a la decisión: un presentador de Newsmax culpó a la jueza Ketanji Brown Jackson, que aún no ha tomado asiento, por la filtración, aunque los observadores señalan que es más probable que la filtración haya venido de un duro- principal activista antiaborto de derecha, ya que será muy difícil para cualquiera de esos jueces que actualmente son mayoría suavizar su postura.
El proyecto de decisión adopta una posición radicalmente amplia contra Roe v. Wade, declarando que la Decimocuarta Enmienda no puede proteger el derecho al aborto porque dicho derecho no está “profundamente arraigado en la historia y la tradición de esta nación”. Esto abre la puerta a ataques similares a los derechos constitucionales establecidos previamente por la Corte Suprema: el derecho a usar métodos anticonceptivos, casarse independientemente de la raza y el género, y tener intimidad sexual entre adultos que lo consienten.
Los legisladores republicanos están minimizando el alcance de la aparente decisión, evitando la pregunta de si los derechos de los homosexuales son los próximos en el tajo. Bryan Metzger de Business Insider preguntó a "casi una docena" de senadores republicanos si creen que el proyecto de decisión que anula Roe v. Wade amenaza la decisión Obergefell v. Hodges de 2015 que reconoce el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, y si apoyan la anulación de la decisión Obergefell. Metzger escribió: “Ninguno dio una respuesta clara de sí o no, y varios se negaron a comentar”. Hace un año, el setenta por ciento de los estadounidenses apoyaba el matrimonio homosexual.
La popularidad de los derechos civiles podría no importar mucho: las profesoras de derecho Melissa Murray y Leah Litman señalaron en el Washington Post que “[quizás] la característica más sorprendente de la opinión es que su tono indignado y su razonamiento agresivo dejan en claro cuán empoderada esta mayoría conservadora se cree ser.”
De hecho, los comentaristas de derecha se sienten envalentonados por el aparente éxito de su campaña para eliminar el derecho constitucional al aborto. El Comité de Administración de Justicia Penal de la legislatura de Luisiana informó hoy favorablemente sobre un proyecto de ley sobre la personalidad fetal que protege “la vida humana, creada a la imagen de Dios… por igual… desde la fertilización hasta la muerte natural”, lo que significa que el aborto es un homicidio y los fiscales pueden acusar pacientes con asesinato.
Los comentaristas derechistas pidieron hoy que la corte ponga fin al reconocimiento del derecho al matrimonio homosexual, y el gobernador de Texas, Greg Abbott, dijo que Texas podría impugnar la decisión de 1982 Plyler v. Doe, en la que la Corte Suprema dictaminó que el estado no podía retener fondos para educar a los niños inmigrantes indocumentados de los distritos escolares locales. “Creo que resucitaremos ese caso y desafiaremos este problema nuevamente”, dijo Abbott a un presentador de un programa de entrevistas, “porque los gastos son extraordinarios y los tiempos son diferentes a cuando se emitió Plyler versus Doe hace muchas décadas”.
El proyecto de decisión ha sido un momento esclarecedor para el país. La columnista del Washington Post, Jennifer Rubin, dijo a los periodistas que dejaran de referirse a las convulsiones en el país hoy como “guerras culturales”, como si fueran “una batalla entre dos bandos por los dobladillos o los índices de audiencia de las películas”. En cambio, escribió: “Esta es una tiranía religiosa… en la que la derecha busca romper todas las restricciones al poder del gobierno en un esfuerzo por establecer una sociedad que se alinee con una visión minoritaria de Estados Unidos como un país cristiano blanco”.
Cuando los periodistas le preguntaron sobre el borrador, el presidente Joe Biden dijo: “Esta multitud de MAGA es realmente la organización política más extrema que ha existido en la historia de Estados Unidos”.
Hoy, documentos del Departamento de Justicia revelaron que en la noche del 6 de enero, después de que los alborotadores abandonaran el Capitolio, Stewart Rhodes, el líder del grupo de milicianos de derecha Oath Keepers, le rogó a una persona que estaba en contacto con el entonces presidente Trump a autorizar a su grupo y a otros similares a detener la transferencia de poder por la fuerza. El grupo tenía equipos de fuerza de reacción rápida (QRF), armas de fuego y equipo de combate escondidos fuera de la ciudad para usarlos si se les solicitaba.
El individuo se negó a poner a Rhodes en contacto directo con Trump, pero la persona parece haber estado dentro del círculo íntimo del presidente, lo que acerca la investigación a Trump. Esa noche, los documentos judiciales registraron que “Rhodes continuó discutiendo la necesidad de prepararse para una lucha más amplia contra el gobierno similar a la Guerra Revolucionaria Estadounidense”. (Parece haber una gran cantidad de referencias a 1776 alrededor del 6 de enero, ¿no?)
Otro video filtrado del líder de la minoría de la Cámara Kevin McCarthy (R-CA), en el que dijo que “lo que hizo el presidente es atroz y totalmente incorrecto”, mostró que inmediatamente después de la insurrección, incluso los republicanos se dieron cuenta de que Trump había ido demasiado lejos. y su esperanza era simplemente sacarlo del escenario y hacer que la gente se concentrara en seguir adelante. Sin embargo, el grupo rápidamente volvió a su lado cuando quedó claro que su base no lo abandonaría.
"En mi opinión, una de las cosas más impresionantes y tristes que ha sucedido desde el 6 de enero ha sido darme cuenta de que la gran mayoría de... mi grupo, cuando las fichas estaban bajas y llegó el momento de la prueba, no hicieron lo correcto", dijo hoy la representante Liz Cheney (R-WY), una de los dos republicanos que forman parte del Comité Selecto de la Cámara para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos.
Los acontecimientos del 6 de enero no impulsaron a muchos de los principales partidarios a romper con el Partido Republicano, pero este intento de borrar nuestros derechos y establecer una religión estatal podría provocar un realineamiento político.
Este momento parece hacer eco de los días posteriores a la decisión Dred Scott v. Sandford de 1857 que les quitó a los votantes la capacidad de detener la propagación de la esclavitud humana. Al igual que el proyecto de decisión que hemos visto esta semana, esa decisión fue claramente política y se basó en una historia terriblemente mala para llegar a una conclusión que otorgó un poder extraordinario a los hombres más ricos del país. Horace Greeley, el destacado editor del New York Daily Tribune, escribió que la decisión de Dred Scott “tenía derecho a tanto peso moral como el juicio de la mayoría de los congregados en cualquier bar de Washington”.
Tres meses después, el Partido Republicano de Illinois nominó a Abraham Lincoln para senador. Con su discurso de aceptación, inició el proceso de reivindicación de la igualdad como principio central de los Estados Unidos al dar su famoso discurso House Divided en el que advirtió que había un plan en marcha para extender la esclavitud por todo el país.
En el presente, no solo las calles están llenas de manifestantes, sino que también los tres gobernadores republicanos de Nueva Inglaterra, Charlie Baker (MA), Chris Sununu (NH) y Phil Scott (VT), han dicho que protegerán los derechos del aborto en sus estados. Levi Strauss & Company, el fabricante de ropa, llamó hoy a los líderes empresariales a proteger la salud y el bienestar de sus empleados, defendiendo los derechos reproductivos que han permitido a las mujeres participar más plenamente en la economía en los últimos 50 años.
El mundo ha cambiado desde que la Corte Suprema decidió Roe v. Wade en 1973. Levi Strauss señaló que hoy en día, el 58% de su fuerza laboral son mujeres. Y como señaló Rebecca Solnit en The Guardian, los diversos grupos ahora bajo ataque forman una amplia coalición. “Realmente no importa si vienen por ti, porque vienen por nosotros”, escribió. Y “[u]s en estos días significa prácticamente todos los que no son un hombre cristiano blanco heterosexual con política de derecha”.
El juez Samuel Alito, el autor del proyecto de opinión, ha cancelado una aparición pública mañana. Y esta noche, según la periodista Lindsay Watts de Washington, D.C., los funcionarios de seguridad han comenzado a instalar cercas no escalables alrededor de la Corte Suprema.
Translated by: M. Sánchez
—
Notes:
https://www.legis.la.gov/Legis/ViewDocument.aspx?d=1259299
https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/05/04/culture-wars-diminishes-danger/
https://www.axios.com/2022/05/04/biden-maga-crowd-extreme
https://www.justice.gov/usao-dc/press-release/file/1499056/download
https://www.theguardian.com/us-news/2022/may/04/trump-oath-keepers-capitol-attack
https://www.cnn.com/2022/05/04/politics/mccarthy-audio-25th-amendment-biden/index.html
https://www.levistrauss.com/2022/05/04/protecting-reproductive-rights-a-business-imperative/