Octubre 16, 2022
En una entrevista esta mañana con Dana Bash de CNN, la candidata republicana a gobernadora de Arizona, Kari Lake, se negó a decir que aceptaría los resultados de las próximas elecciones, a menos que gane. Lo mismo dijo el expresidente Trump en 2020, y ahora más de la mitad de los candidatos republicanos en las elecciones de medio término se han negado a decir que el presidente Joe Biden ganó las elecciones de 2020 porque, alegan, hubo fraude electoral. Esta posición es un rechazo asombroso de toda la premisa sobre la que se fundó esta nación: que los votantes tienen derecho a elegir a sus líderes.
Ese derecho se estableció en la Declaración de Independencia que separa a las 13 colonias británicas en el continente norteamericano de la lealtad al rey Jorge III. Esa Declaración rechazó la idea de jerarquías sociales en las que algunos hombres eran mejores que otros y debían gobernar a sus inferiores. En cambio, estableció un nuevo principio de gobierno, estableciendo que “todos los hombres son creados iguales” y que los gobiernos derivan “su justo poder del consentimiento de los gobernados”.
El rechazo de los republicanos a la idea de que los votantes tienen derecho a elegir a sus líderes no es un fenómeno nuevo. Es parte integral del gobierno republicano desde la década de 1980, cuando quedó claro para los líderes republicanos que su "economía del lado de la oferta", un programa diseñado para poner más dinero en manos de quienes están en la cima de la economía, en realidad no era popular entre los votantes, quienes reconocieron que recortar impuestos y servicios, de hecho, no resultó en más ingresos fiscales ni en un aumento del nivel de vida. Amenazaron con destituir a los republicanos y restablecer las políticas de los demócratas de utilizar al gobierno para construir la economía desde abajo.
Entonces, para proteger la segunda ronda de recortes de impuestos del presidente Ronald Reagan en 1986, los republicanos comenzaron a hablar de reducir la votación demócrata a través de una iniciativa de "integridad electoral", estimando que sus planes podrían "eliminar al menos entre 60 y 80 000 personas de las listas" en Luisiana. “Si es una contienda reñida…, esto podría reducir considerablemente el voto negro”, escribió un director regional del Comité Nacional Republicano.
Cuando los demócratas respondieron ampliando la votación a través de la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993, más comúnmente conocida como la Ley de Votantes Motorizados, un escritor del New York Times dijo que los republicanos vieron la ley “como esfuerzos especiales para inscribir a los principales distritos demócratas en las oficinas de asistencia social y beneficios por desempleo.” Mientras que los demócratas pensaban que era importante dar derecho al voto a "la gente pobre... la gente que no puede pagar un automóvil, la gente que no puede pagar una casa bonita", los republicanos, encabezados por el entonces látigo de la minoría de la Cámara, Newt Gingrich de Georgia, predijeron "una ola de fraude de voto por inmigrantes ilegales”.
A partir de ahí hubo un pequeño paso para insistir en que los republicanos perdieron las elecciones no porque sus ideas fueran impopulares, sino porque los demócratas hicieron trampa. En 1994, los candidatos perdedores acusaron, sin pruebas, de que los demócratas ganaron las elecciones con “fraude electoral”. En California, por ejemplo, el oponente de la senadora Dianne Feinstein, que había gastado $28 millones de su propio dinero en la contienda pero perdió por unos 160.000 votos, dijo en "Larry King Live" que "francamente, el fraude es abrumador" y que una vez encontrara evidencia, la compartiría para exigir “una nueva elección”. Esa evidencia nunca se materializó, pero en febrero de 1995 el candidato perdedor finalmente hizo una declaración diciendo que dejaría de litigar a pesar de las “deficiencias masivas en el sistema electoral de California”, en interés de “una investigación bipartidista exhaustiva y soluciones a esos problemas”.
En 1996, los republicanos de la Cámara y el Senado iniciaron investigaciones de un año sobre lo que insistieron eran elecciones problemáticas, y Gingrich, para entonces presidente de la Cámara, dijo a los periodistas: "Ahora tenemos pruebas de un número suficiente de no ciudadanos votando que bien podría haber afectado en menos una elección para el Congreso'', aunque el Comité de Supervisión de la Cámara dijo que la evidencia no apoyaba sus acusaciones.
En el Senado, después de una investigación de 10 meses, el Comité de Reglas dominado por los republicanos votó 16 a 0 para desestimar las acusaciones de fraude electoral en la elección de la senadora de Luisiana Mary Landrieu que le costó $500,000 en honorarios legales y al comité $250,000. Su oponente, cuyos seguidores usaban pequeños calcetines en sus solapas con las palabras “No te enfríes. Sock It To Voter Fraud”, todavía se negó a conceder, diciendo que “el Senado se ha vuelto tan partidista que se ha vuelto difícil llegar a la verdad”.
No había nada en los casos, pero mantenerlos frente a los medios durante un año ayudó a convencer a los estadounidenses de que el fraude electoral era un problema grave y que los demócratas estaban ganando las elecciones gracias a los votantes ilegales, generalmente inmigrantes. Amplificados por los nuevos locutores de radio y, a mediados de la década de 1990, por Fox News Channel, los republicanos argumentaron cada vez más que los demócratas eran propiedad de "intereses especiales" que estaban corrompiendo el sistema, impulsando lo que llamaron "socialismo", es decir, legislación. que proporcionó una red de seguridad social básica y negocios regulados, en estadounidenses “reales” que, insistieron, querían un individualismo fuerte. Si los demócratas fueran realmente antiestadounidenses, tendría sentido mantener alejados de las urnas a votantes tan peligrosos.
En 1998, la legislatura de Florida aprobó una ley para “mantener” las listas de votantes del estado, utilizando una empresa privada para depurar los archivos de votantes de nombres que se creía que pertenecían a delincuentes convictos, personas muertas, duplicados, etc. La ley colocó la carga de permanecer en las listas de votantes sobre los individuos, quienes tenían que justificar su derecho a estar en ellas. La ley eliminó hasta 100,000 votantes legítimos de Florida, la mayoría de ellos votantes negros que se suponía que votarían por los demócratas, antes de las elecciones de 2000, en las que el candidato republicano George W. Bush ganó el estado por 537 votos, lo que le otorgó el Colegio Electoral aunque perdió el voto popular. votar.
Las restricciones electorales habían comenzado, pero realmente despegaron después de que la decisión de la Corte Suprema de 2013 en el condado de Shelby v. Holder anulara la disposición de la Ley de derechos electorales de 1965 que requería la autorización previa del gobierno federal antes de que los estados con antecedentes de discriminación racial cambiaran sus leyes electorales. Ahora, menos de una década después, el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, se ha mostrado abierto sobre la supresión de los votos demócratas, suavizando las restricciones electorales para tres condados republicanos devastados por el huracán Ian, pero negándose a ajustar las restricciones en el condado de Orange, muy afectado y de tendencia demócrata.
Los ataques abiertos a los demócratas en el período previo a las elecciones intermedias de este año justifican esa supresión de votantes. La semana pasada, el senador Tommy Tuberville (R-AL) sugirió que los estadounidenses negros son delincuentes que “quieren apoderarse de lo que tienen”, y los candidatos republicanos están publicando anuncios que muestran fotos policiales de hombres Afroamericanos Hoy, Trump reprendió a los judíos estadounidenses por no apreciarlo lo suficiente; les advirtió que "se pongan manos a la obra... antes de que sea demasiado tarde". Los legisladores republicanos han dejado intactas esas declaraciones racistas y antisemitas.
Esos ataques también justifican ignorar las victorias electorales demócratas, porque si los votantes demócratas están socavando el país, tiene sentido que se ignoren sus elecciones. Este argumento fue exactamente cómo los demócratas blancos reaccionarios justificaron el golpe de 1898 en Wilmington, Carolina del Norte, cuando derrocaron a un gobierno legítimamente elegido de populistas blancos y republicanos negros. Emitiendo una "Declaración Blanca de Independencia", afirmaron que "los ciudadanos inteligentes de esta comunidad que poseen el 95 por ciento de la propiedad" se estaban haciendo cargo porque los elegidos no eran aptos para dirigir un gobierno. Al igual que los conspiradores de Wilmington, los partidarios de Trump insistieron en que estaban defendiendo a la nación de una elección “robada” cuando atacaron el Capitolio el 6 de enero de 2021 para cancelar los resultados de la victoria demócrata de 2020.
No hace mucho tiempo que los historiadores enseñaron el golpe de Wilmington como una anomalía impactante en nuestro sistema democrático, pero ahora, 124 años después de que ocurriera, vuelve a estar de actualidad. Los republicanos de hoy en día parecen rechazar no solo la idea de que podrían perder una elección de manera justa, sino también el principio fundamental, establecido en la Declaración de Independencia, de que todos los estadounidenses tienen derecho a dar su consentimiento a su gobierno.
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://www.nytimes.com/1986/10/25/us/gop-memo-tells-of-black-vote-cut.html
https://www.nytimes.com/1986/10/25/us/gop-memo-tells-of-black-vote-cut.html
https://www.nytimes.com/1993/02/05/us/house-passes-voter-bill-over-gop-opposition.html
https://www.nytimes.com/1995/02/08/us/challenge-in-california-senate-race-is-withdrawn.html
https://www.nytimes.com/1997/09/26/us/doubts-rising-on-election-in-california-gingrich-says.html
https://www.nytimes.com/1997/10/02/us/senate-election-inquiry-clears-democrat-from-louisiana.html
https://www.thenation.com/article/archive/floridas-disappeared-voters-disfranchised-gop/
https://www.theguardian.com/us-news/2022/oct/14/ron-desantis-florida-hurricane-ian-voting-rules