Octubre 19, 2022
Ayer, el Departamento de Agricultura de EE. UU. anunció un programa de $1,300 millones para aliviar la deuda de los agricultores en dificultades con préstamos agrícolas calificados del USDA. Ya, más de 13,000 prestatarios agrícolas han recibido alrededor de $800 millones en asistencia con el objetivo de crear estabilidad a largo plazo para mantenerlos en la profesión y al mismo tiempo transformar el servicio de préstamos del USDA. El programa, que tiene acceso a $3.1 mil millones de la Ley de Reducción de la Inflación, finalmente ayudará a unos 36,000 prestatarios. El monto promedio de alivio para los prestatarios de préstamos directos fue de $52,000, mientras que para aquellos con préstamos garantizados el promedio fue de alrededor de $172,000.
"Sin culpa propia, los agricultores y ganaderos de nuestra nación se han enfrentado a circunstancias increíblemente difíciles en los últimos años", dijo el secretario de Agricultura, Tom Vilsack. "La financiación incluida en el anuncio de hoy ayuda a que nuestros agricultores sigan cultivando y proporciona un nuevo comienzo para los productores que se encuentran en posiciones desafiantes".
Los republicanos que se han quejado del alivio de la deuda para los prestatarios de préstamos universitarios no respondieron a las preguntas de David Pitt de Associated Press sobre si apoyan la ayuda para los prestatarios de préstamos agrícolas.
El Departamento de Justicia anunció hoy que la División Antimonopolio está haciendo cumplir nuestras leyes antimonopolio y que siete directores de juntas corporativas renunciaron recientemente cuando el Departamento de Justicia expresó su preocupación de que estaban violando la prohibición de que los directores y funcionarios sirvieran simultáneamente en las juntas de la competencia. El Congreso prohibió esta práctica en virtud de la Sección 8 de la Ley antimonopolio Clayton de 1914, explicó el fiscal general adjunto Jonathan Kanter, porque “concentra aún más el poder y crea la oportunidad de intercambiar información confidencial competitiva y facilitar la coordinación, todo en detrimento de la economía y el medio ambiente público estadounidense”.
“Las empresas, los funcionarios y los miembros de la junta deben esperar que la aplicación de la Sección 8 siga siendo una prioridad para la División Antimonopolio”, dijo el DOJ en un comunicado, e instó a cualquier persona con información sobre otras juntas entrelazadas “o cualquier otra violación potencial de las leyes antimonopolio” para comunicarse con el Departamento de Justicia.
La ayuda para los agricultores y la aplicación de la legislación antimonopolio, incluida la posibilidad de renunciar antes de iniciar una acción legal, se parece mucho a las reformas de la Era Progresista, cuando líderes como Theodore Roosevelt intentaron recuperar un gobierno que funcionó para industriales.
Ese uso del gobierno para restaurar la igualdad de condiciones contrasta con las noticias que llegan de los republicanos. Hoy llegaron grandes noticias del juez de la Corte de Distrito de los EE. UU. David O. Carter para el Distrito Central de California, quien ha estado supervisando la pelea entre el abogado de Trump, John Eastman, y el Comité Selecto de la Cámara para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los EE. UU. Eastman fue el autor del memorando que describe un plan para robar las elecciones de 2020. El comité del 6 de enero citó los correos electrónicos de Eastman, pero Eastman trató de ocultar varios de ellos, argumentando que estaban bajo el privilegio de abogado-cliente.
Después de revisar los correos electrónicos, Carter dictaminó que algunos de ellos deben hacerse públicos debido a la "excepción de fraude por delito", lo que significa que no son privilegiados porque parecen revelar un delito. Cuatro documentos muestran cómo el objetivo principal del equipo de Trump al presentar las demandas no era obtener alivio, sino “retrasar o interrumpir la votación del 6 de enero”. Esos documentos, pues, favorecen el delito de entorpecimiento.
Crucialmente, uno de los documentos se refiere a una demanda que Trump y sus abogados presentaron en el condado de Fulton, Georgia, en la que contaron mal el número de votantes que afirmaron que votaban ilegalmente y Trump firmó una verificación de esos números. Después de presentar la solicitud en Georgia, decidieron demandar a nivel federal. Pero para entonces, Eastman se había enterado de que los números que habían puesto en la demanda de Georgia eran inexactos.
Advirtió: “Aunque el presidente firmó una verificación para [la presentación ante el tribunal estatal] el 1 de diciembre, desde entonces se le ha informado que algunas de las acusaciones (y las pruebas ofrecidas por los expertos) han sido inexactas. Que él firme una nueva verificación con ese conocimiento (e incorporación por referencia) no sería exacto”.
Pero Trump y sus abogados presentaron la denuncia federal sin cambiar ninguno de esos números. Trump "firmó una verificación jurando bajo juramento que los números inexactos incorporados 'son verdaderos y correctos' o 'se cree que son verdaderos y correctos' según su leal saber y entender".
Esto parece proporcionar una prueba de que Trump y sus aliados mintieron deliberadamente sobre las llamadas cifras de fraude electoral tanto ante el público como en los tribunales. Carter descubrió que “estos correos electrónicos están suficientemente relacionados con una conspiración para defraudar a los Estados Unidos y la promueven” y ordenó a Eastman que los revelara al comité del 6 de enero.
Es decir, Trump parece haber mentido a sabiendas, por escrito, bajo juramento, a un tribunal.
Una serie de textos de la exsenadora Kelly Loeffler (R-GA), obtenidos por Greg Bluestein, Tamar Hallerman y David Wickert de The Atlanta Journal Constitution, muestran cómo el control de Trump sobre sus votantes le permitió acumular poder en el Partido Republicano incluso después su derrota electoral. Al enfrentarse a una segunda vuelta electoral contra el reverendo Raphael Warnock el 5 de enero, Loeffler parece haberse sentido incómodo cuestionando los resultados de las elecciones de Georgia y trató de cruzar la línea entre la realidad y los partidarios de Trump.
Pero ella enfrentó mucha presión. El 2 de diciembre, la representante electa Marjorie Taylor Greene escribió: “¡Oye! Necesito hablar con usted sobre un plan que estamos desarrollando sobre cómo votar en los votos del colegio electoral el 6 de enero. ¡Necesito un senador! ¡Y creo que esto es una gran ayuda para que ganes el 5! El 20 de diciembre, escribió: “Hola Kelly, organicé una reunión con el presidente Trump, su equipo legal y los miembros del colegio electoral votaron por Joe Biden en varios estados clave el 6 de enero. Es mañana a las 2:00. ¿Puedes venir a la Casa Blanca? Es una reunión informativa y una sesión de planificación”.
Loeffler rechazó la invitación pero le aseguró a Greene que “todo está sobre la mesa” para el 6 de enero. Cuando el senador Ted Cruz (R-TX) presionó a Loeffler para que firmara una carta en la que desafiaba la victoria de Biden y pedía auditorías electorales, el asistente de Loeffler le advirtió: “no puede darse el lujo de no estar en eso”. Ella no lo firmó, pero cuando Trump amenazó con abandonarla, ella apoyó públicamente cuestionar los resultados de las elecciones a cambio de su aparición en un mitin. Pidió a sus ayudantes que se aseguraran de que Trump retuiteara su declaración "¡¡para que no me abucheen fuera del escenario!!"
Finalmente, hoy, el presidente ruso, Vladimir Putin, declaró la ley marcial en las cuatro regiones de Ucrania que afirmó anexar ilegalmente, socavando su argumento para anexarlas: la idea de que sus habitantes quieren unirse a Rusia. También ha otorgado poderes de emergencia a los gobernadores regionales rusos.
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.841840/gov.uscourts.cacd.841840.372.0.pdf
https://www.cbsnews.com/news/usda-loan-relief-farmers-billion-payments/
