Septiembre 14, 2022
Parece que la investigación de John Durham sobre por qué el FBI abrió una investigación sobre los vínculos entre la campaña de Trump de 2016 y los agentes rusos está llegando a su fin.
La investigación de Durham fue un excelente ejemplo del intento de Trump de usar el Departamento de Justicia no para hacer cumplir las leyes de la nación, sino para lastimar a sus enemigos, una acusación que el exfiscal federal del Distrito Sur de Nueva York, Geoffrey Berman, hizo en su nuevo libro. Trump, dijo Berman, quería proteger a sus amigos y enjuiciar a sus enemigos, incluidos los exsecretarios de Estado John Kerry y Hillary Clinton.
En abril de 2019, un mes después de que finalmente viera la luz el informe del fiscal especial Robert Mueller sobre la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, el fiscal general William Barr nombró al fiscal federal del distrito de Connecticut, John Durham, para investigar las circunstancias en las que el FBI comenzó a investigar la interferencia rusa en las elecciones en primer lugar.
El nombramiento fue claramente un intento de seguir distrayendo a la gente de los resultados del informe Mueller, en el que Barr había tenido un papel fundamental en la disminución. Barr asumió el cargo el 14 de febrero de 2019, justo cuando Mueller estaba terminando su informe. Como superior de Mueller, Barr obtuvo una copia del informe antes que nadie y se la entregó a los medios, alegando que exoneró al presidente y a su equipo. De hecho, Mueller estableció que Rusia había intervenido ilegalmente en las elecciones para beneficiar a Trump y que la campaña “esperaba beneficiarse electoralmente de la información robada y divulgada a través de los esfuerzos rusos”. Mueller se quejó con Barr por el giro, pero ya era demasiado tarde: el público lo había creído.
Trump y sus aliados se sumaron a la investigación de Durham y prometieron que probaría que los agentes del FBI eran parte de un "Estado profundo" y que Durham descubriría "el crimen del siglo". En diciembre de 2020, después de que Trump perdiera las elecciones, Barr reveló que había nombrado a Durham un asesor especial en octubre anterior para que Durham pudiera continuar su trabajo en la próxima administración.
Pero la investigación en sí fracasó. Durham presentó cargos contra solo tres personas. Uno se declaró culpable de alterar un correo electrónico y fue sentenciado a libertad condicional y servicio comunitario. Un gran jurado alegó que otros dos mintieron al FBI. Uno fue absuelto de los cargos en mayo pasado. Se supone que el otro irá a juicio el próximo mes, pero le ha pedido a un juez que desestime el caso por falta de pruebas. Pero la investigación de tres años de Durham proporcionó puntos de conversación para aquellos que atacan la investigación del FBI sobre Rusia, manteniendo vivas las falsas afirmaciones de Trump de que se trataba simplemente de una “cacería de brujas”.
La politización del Departamento de Justicia por parte de Trump fue un profundo ataque a los principios de la democracia. Usar la ley para atacar a los enemigos es un sello distintivo de los autoritarios, solo pregúntele al líder de la oposición Alexsei Navalny en Rusia, quien ha sido sentenciado a encarcelamiento por cargos falsos para sacarlo del camino del presidente ruso Vladimir Putin, mientras que también fomenta el incumplimiento de la ley por parte de aquellos. que no temen las consecuencias legales.
Hemos visto esa sensación de estar por encima de la ley hoy en historias sobre la voluntad de los funcionarios de Mississippi, incluido el exgobernador Phil Bryant, de trabajar con el exjugador de la NFL Brett Favre para desviar alrededor de $5 millones en fondos federales de asistencia social para ayudar a las personas en la pobreza a construir una instalación de voleibol en la Universidad del Sur de Mississippi, donde su hija era jugadora de voleibol.
Lo hemos visto en la ira que muestran los aliados de Trump cuando las fuerzas del orden los tratan como si fueran sospechosos de infringir la ley. El director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, explicó por video que ayer los agentes del FBI tomaron su teléfono y que "lo que hemos hecho es armar al FBI... es repugnante...". Los agentes ejecutaron la orden de registro como parte de una investigación federal sobre la supuesta violación de las máquinas de votación de Colorado.
Lo hemos visto en la respuesta de Jeffrey Clark hoy a los cargos de ética presentados contra él por el Colegio de Abogados de D.C. Clark fue empleado del Departamento de Justicia a fines de 2020, cuando trabajó para cambiar el departamento detrás de la mentira de Trump de que había ganado las elecciones, un cambio que habría destruido por completo el estado de derecho en los EE. UU. Ahora afirma que el Colegio de Abogados de D.C. castigarlo porque las reglas normales de comportamiento no se aplican. En una presentación de hoy, le dijo al colegio de abogados: “[E]l presidente tiene el derecho absoluto de buscar asesoramiento legal y de otro tipo… y los funcionarios de los Estados Unidos tienen el deber absoluto y el correspondiente privilegio de brindar sus opiniones de manera confidencial.”
Convertir a los tribunales en una herramienta para la ventaja partidista ha sido parte del proyecto republicano desde 1986, cuando el fiscal general de Reagan, Edwin Meese, prometió “institucionalizar la revolución de Reagan para que no se pueda dejar de lado sin importar lo que suceda en las futuras elecciones presidenciales.” Ese uso partidista de los tribunales inspiró al entonces líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell (R-KY) para ayudar a Trump a reemplazar alrededor del 30% de la banca federal y cambiar la Corte Suprema hacia la extrema derecha con tres nuevos jueces.
Un examen realizado por Josh Gerstein y Kyle Cheney de Politico muestra que los jueces de Trump tenían menos experiencia en el tribunal y habían pasado más tiempo en la política que los jueces designados por otros presidentes, y que Trump esperaba que se pusieran del lado de él, llamándolos "mis jueces". ” “Si son mis jueces, saben cómo van a decidir”, dijo a los líderes evangélicos en 2016. Y algunos de ellos, de hecho, se han puesto del lado del expresidente de maneras sorprendentes, más recientemente cuando la jueza Aileen Cannon, confirmó después de Trump perdió las elecciones de 2020, estuvo de acuerdo con su solicitud de un maestro especial para revisar los documentos gubernamentales recuperados por el gobierno de Mar-a-Lago.
Los jueces de Trump han revelado su voluntad de romper precedentes para lograr fines políticos, y en ninguna parte es más claro que en la voluntad de la Corte Suprema de reemplazar la ley establecida desde hace mucho tiempo con sus propias preferencias, sobre todo en su decisión Dobbs v. Jackson Women's Health que anuló la decisión Roe v. Wade de 1973 que protege el derecho al aborto, pero también en West Virginia v. EPA, que limita la capacidad del Congreso para delegar la autoridad reguladora a las agencias, y así sucesivamente.
Ese reemplazo de la ley establecida con lo que parecen ser preferencias políticas ha hundido la fe popular en la Corte Suprema. El lunes, la jueza Elena Kagan señaló que “los jueces crean problemas de legitimidad para ellos mismos… cuando, en cambio, se desvían hacia lugares donde parece que son una extensión del proceso político o cuando imponen sus propias preferencias personales”. La gente debería poder esperar que “los cambios en el personal no pongan en juego todo el sistema legal”.
El presidente Joe Biden parece estar tratando de restaurar el estado de derecho en el Departamento de Justicia, haciendo todo lo posible para señalar que no está involucrado en las decisiones del fiscal general Merrick Garland. Cada vez más, parece que el Departamento de Justicia de Garland está presionando a quienes se consideraban intocables.
Continúan los juicios y condenas de quienes participaron en el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos. Ayer, tres alborotadores más fueron declarados culpables de múltiples cargos. Patrick McCaughey III, de 25 años, de Ridgefield, Connecticut, quien aplastó al oficial del Departamento de Policía Metropolitana, Daniel Hodges, en la entrada de una puerta, enfrenta décadas de prisión.
También hoy, Pamela Brown, Evan Perez, Jeremy Herb y Kristen Holmes informaron en CNN que no todos los leales a Trump siguen actuando como si estuvieran por encima de la ley. El jefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, Mark Meadows, cumplió con una citación del Departamento de Justicia.
Quizás lo más revelador de la restauración del estado de derecho en el Departamento de Justicia es que el exfiscal general Barr ha estado en el circuito de televisión defendiendo al FBI y al Departamento de Justicia de Biden de la furia de Trump por la ejecución de una orden de allanamiento por parte del FBI en Mar-a. -Lago que arrojó documentos, o carpetas vacías, con las marcas clasificadas más altas.
Es decir, el mismo hombre que patrocinó la misión política de Durham ha comenzado recientemente a defender el estado de derecho.
Translated by: M.Sanchez
—
Notes:
https://www.nytimes.com/2022/09/08/nyregion/geoffrey-berman-trump-book.html
https://www.nytimes.com/2021/11/04/us/politics/igor-danchenko-arrested-steele-dossier.html
https://www.cnn.com/2021/01/29/politics/kevin-clinesmith-sentencing-durham/index.html
https://www.cnn.com/2022/09/14/politics/john-durham-investigation-update/index.html
https://www.washingtonpost.com/investigations/2022/09/14/mike-lindell-phone-fbi-mypillow/
https://apnews.com/article/brett-favre-welfare-money-ed4cd2825a366af603634c82a4ddddbf
https://www.politico.com/news/r2022/09/12/trump-judges-mar-a-lago-courts-00056071
https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/09/14/kagan-speech-supreme-court-legitimacy-roberts/
https://www.mediamatters.org/fox-news/fox-fueled-durham-probe-ending-whimper
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1985-01-26-mn-13684-story.html