Septiembre 5,2022
Hoy, en el feriado federal del Día del Trabajo, la jueza Aileen M. Cannon del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Florida concedió la solicitud del expresidente Trump de que un maestro especial revisara los casi 11,000 documentos que los agentes del FBI incautaron en su búsqueda del Trump. Propiedad de la organización en Mar-a-Lago el 8 de agosto.
El maestro especial examinará los documentos, algunos de los cuales tienen las marcas de clasificación más altas, para retirar artículos personales o aquellos cubiertos por el privilegio abogado-cliente o aquellos que podrían estar cubiertos por el privilegio ejecutivo (aunque el presidente Joe Biden, quien ocupa la presidencia y por lo tanto debería poder determinar ese privilegio, ha renunciado a él). La orden impide temporalmente que el Departamento de Justicia revise o use los materiales como parte de su investigación sobre el mal manejo de información clasificada por parte de Trump.
Es decir, un juez designado por Trump, confirmado por el Senado el 13 de noviembre de 2020, después de que Trump hubiera perdido las elecciones, se ha interpuesto entre el Departamento de Justicia y el expresidente en la investigación de documentos clasificados robados al gobierno.
Los analistas legales parecen estar consternados por la mala calidad de la opinión. El exprocurador general interino de EE. UU., Neal Katyal, lo calificó como “tan malo que es difícil saber por dónde empezar”. El profesor de derecho Stephen Vladeck le dijo a Charlie Savage del New York Times que se trataba de “una intervención sin precedentes… en medio de una investigación criminal federal y de seguridad nacional en curso”. Paul Rosenzweig, fiscal en la investigación del abogado independiente de Bill Clinton, le dijo a Savage que era “una decisión genuinamente sin precedentes” y dijo que detener la investigación criminal era “simplemente insostenible”. El profesor de derecho de la Universidad de Duke, Samuel Buell, agregó: “Para cualquier abogado con experiencia seria en tribunales penales federales…, este fallo es ridículamente malo… Trump está obteniendo algo que nadie más obtiene en un tribunal federal, lo obtiene sin una buena razón, y no reducirá en lo más mínimo los continuos aullidos de que está siendo perseguido, cuando está siendo privilegiado".
La jueza justificó su decisión porque estaba “consciente de la necesidad de garantizar al menos la apariencia de equidad e integridad en las circunstancias extraordinarias presentadas”.
El reportero de energía y política David Roberts de Volts señaló que este es un patrón común para los republicanos de MAGA. Primero difunden mentiras y teorías conspirativas, luego actúan en base a la “apariencia” de que algo es turbio. “Así que esta… jueza dice que Trump merece una libertad extraordinaria y sin precedentes debido a las ‘circunstancias extraordinarias’ y las ‘preguntas arremolinadas sobre la parcialidad’. ¡Pero sus compañeros reaccionarios fueron los únicos que plantearon cuestiones de parcialidad! Es un circuito de retroalimentación perfectamente sellado”, y uno que la derecha ha perfeccionado sobre el “fraude electoral”.
Como señala el politólogo Brendan Nyhan, los ataques de mala fe a nuestros procesos democráticos abren la puerta para cambiar esos procesos.
Sin embargo, algo más salta a la vista sobre la construcción del juez: hace que los republicanos del MAGA sean los únicos cuyos sentimientos importan. Esta es la misma construcción que usó el presidente Andrew Johnson para justificar su plan para poner fin a la Reconstrucción y retirar las tropas del sur en diciembre de 1865. Le dijo al Congreso que usar el ejército para proteger a los nuevos gobiernos allí “habría dividido a la gente en vencedores y vencidos” y habría envenenado el odio en lugar de restaurar el afecto.” En la ecuación de Johnson faltaban los cuatro millones de sureños Afroamericanos que, de hecho, dieron la bienvenida a la inyección del peso del gobierno federal en los antiguos estados confederados.
La idea de que Cannon se sintió obligado a asegurar a los republicanos de MAGA que Trump está siendo tratado de manera justa, en lugar de que el resto de nosotros, que se está protegiendo el estado de derecho, redefine al público estadounidense y los principios estadounidenses.
La neutralidad de la ley es fundamental para la democracia. Pero está cada vez más cuestionado, ya que los jueces designados por los republicanos toman decisiones que ignoran la ley establecida, y la decisión de Cannon no ayudará. De hecho, destaca a Trump por tener una relación diferente con la ley que el resto de nosotros de varias maneras, pero especialmente cuando expresa su preocupación sobre cómo su reputación podría verse afectada por una acusación: "En función de la posición anterior del Demandante como Presidente de los Estados Unidos, el estigma asociado con el tema de la incautación está en una liga propia. Una acusación futura, basada en cualquier grado en la propiedad que debería ser devuelta, resultaría en un daño a la reputación de un orden de magnitud decididamente diferente”.
Este ataque al estado de derecho, la idea de que las leyes se aplican a todos por igual, ha estado en marcha desde la administración de Ronald Reagan, cuando el fiscal general Edwin Meese se propuso, como dijo, "institucionalizar la revolución Reagan para que pueda". No se dejará de lado sin importar lo que suceda en futuras elecciones presidenciales”. Contrariamente a los procedimientos establecidos en el Departamento de Justicia, los designados por Reagan comenzaron a interrogar a los candidatos a jueces acerca de sus puntos de vista sobre el aborto y la acción afirmativa, para inclinar la dirección en la que decidirían los tribunales.
El establecimiento en 1982 de la Sociedad Federalista, compuesta por abogados decididos a hacer retroceder las decisiones legales de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, facilitó la inclinación de los tribunales. Esos abogados se opusieron a lo que llamaron “activismo judicial”, decisiones que justificaron la expansión de un gobierno federal que reguló los negocios, proporcionó una red de seguridad social básica, protegió los derechos civiles y promovió la infraestructura.
A medida que las políticas republicanas se volvieron menos populares, los líderes de los partidos no se enfocaron en ajustar sus políticas, sino en llenar los puestos de jueces con jueces que fallarían a su favor en los juicios. Este enfoque era tan fuerte en la época del predecesor de Trump, el presidente Barack Obama, que el entonces líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell (R-KY), estancó las confirmaciones de los nominados de Obama, confiando en dejar vacantes para que las llenara un nuevo presidente. Más dramáticamente, por supuesto, se negó a permitir una audiencia para el candidato de Obama para un puesto en la Corte Suprema en marzo de 2016, inventando una nueva regla que decía que esa fecha estaba demasiado cerca de las próximas elecciones de noviembre para permitir que procediera la nominación.
Esto dejó el escaño libre para que Trump nombrara a Neil Gorsuch, quien no pudo pasar por el Senado hasta que McConnell usó la llamada "opción nuclear" para deshacerse del obstruccionismo para los nombramientos de la Corte Suprema, lo que le permitió pasar con solo 51 votos
Trump y McConnell, quien era conocido por decir: “No deje ninguna vacante atrás”, hizo de la remodelación del poder judicial federal su máxima prioridad. McConnell aprobó a los nuevos jueces con vigor, manteniendo al Senado confirmándolos durante la pandemia, por ejemplo, incluso cuando todos los demás asuntos se detuvieron. Y siguió impulsando nombramientos, como el del juez Cannon, incluso después de que Trump perdiera las elecciones.
El filósofo Jason Stanley de la Universidad de Yale, mejor conocido por su libro de 2018 Cómo funciona el fascismo, tuiteó hoy: “Una vez que tengas los tribunales, puedes hacer prácticamente lo que quieras”.
La decisión de Cannon aborda solo la investigación criminal del expresidente por parte del Departamento de Justicia, y no está claro cuánto retraso creará. Mientras eso esté en suspenso, al menos temporalmente, la evaluación de inteligencia por parte de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional procederá sin verificación. Todavía no está claro qué documentos faltan y quién ha tenido acceso no autorizado a la información que tomó Trump.
Esta violación de nuestra seguridad nacional tiene el potencial de ser catastrófica.
Trump ciertamente parece pensar que el juego aún no ha terminado. Una vez más, atacó al FBI y al Departamento de Justicia y exigió que se anularan los resultados de las elecciones de 2020.
Translated by: M. Sanchez
—
Notes:
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/first-annual-message-10
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-09-28-op-9537-story.html
https://www.teammitch.com/mitch-mcconnell-leaves-no-vacancy-behind/
https://www.businessinsider.com/nuclear-option-gorsuch-filibuster-senate-2017-4
https://www.nytimes.com/2022/09/05/us/trump-special-master-aileen-cannon.html